Справа № 2- 2219/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року                                 м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі:         Жовтяк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс», за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки та стягнення відповідної страхової виплати, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 до Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс», ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки та стягнення відповідної страхової виплати, -

ВСТАНОВИВ:

    У серпні 2009 року  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс», за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки та стягнення відповідної страхової виплати.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2009 року ОСОБА_2 допущений до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

У жовтні 2009 року третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс», ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_1, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки та стягнення відповідної страхової виплати

Провадження по вказаних справах ухвалою суду від 15 жовтня 2009 року об’єднано.

Ухвалою суду від 11 січня 2010 року  позовні вимоги ОСОБА_1 до Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс», за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки та стягнення відповідної страхової виплати залишено без розгляду.

У судовому засіданні представник третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 -  ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_3 та представник Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс»  в судове засідання не з'явилися,  про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи.

Зі згоди представника третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

Відповідно до постанови від 29 листопада 2006 року судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( а.с. 16) 21 вересня 2006 року, близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул.. Південній при повороті ліворуч не пропустив автомобіль Опель державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі чим порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_3 визнаний винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Власник автомобіля Опель державний номерний знак НОМЕР_2, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, - ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності упоноважив ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися його автомобілем з правом передоручення ( а.с. 14). На підставі нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_4  передав право користування та розпорядження ОСОБА_5 ( а.с. 14 зворот).

ОСОБА_5 10 листопада 2007 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 ОСОБА_6 одруження їй присвоєно прізвище ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 9).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 за заподіяння шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, застрахована Українською інноваційною страховою компанією «Інвестсервіс», що підтверджується копією поліса № ВА / 4574964 ( а.с. 15).

Згідно статті 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об’єктом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов’язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров’ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до статей 6, 22  вказаного Закону страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Стаття 988 ЦК України передбачає, що страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату. Страхова виплата за договором страхування відповаідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються затрахованими, якщо це встановлено  договором.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заподіяння під час дорожньо – транспортної пригоди, шкоди автомобілю, власником якого є ОСОБА_2, з вини ОСОБА_3, з гідно норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та страхового полісу ( а.с. 15) є страховим випадком. Тому Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» повинна здійснити страхову виплату ОСОБА_2

У статті 29 Закону визначено, що у зв’язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно акту огляду аварійного транспортного засобу від 22 вересня 2006 року ( а.с. 17), висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста від 22 жовтня 2006 року № 228  (а.с. 18-23)  вартість нанесеної матеріальної шкоди ОСОБА_2, в наслідок пошкодження автомобіля під час дорожньо – транспортної пригоди, з урахуванням експлуатаційного зносу деталей, становить 16 406 грон. 31 коп.

Таким чином Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» зобов’язана відшкодувати ОСОБА_2, як потерпілому під час дорожньо - транспортної пригоди, матеріальну шкоду, завдану пошкодженням його автомобіля з вини страхувальника – ОСОБА_3, в сумі 16 406 грн. 31 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 980, 988, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-214   ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс», ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки та стягнення відповідної страхової виплати - задовольнити повністю.

Стягнути  з Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс» на користь ОСОБА_2 16 406 (шістнадцять тисяч чотириста шість) грн. 31 коп. - в рахунок відшкодування страхової виплати, 164 грн. 06 коп. – сплачений при подачі позову судовий збір,  120 грн. – сплачені при подачі позову  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього  16 690 (шістнадцять тисяч шістсот дев’яносто) грн. 37 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області. Заява про апеляційне оскарження подається через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                                                                                                   С.П. Юхно

                                ОСОБА_3

вул. 50-річчя Жовтня, 74, кв. 173, м. Кременчук, Полтаувська область

    Ленінський районний суд м. полтави направляє Вам копію заочного рішення від 11 січня 2009 року для відому.

Додаток Копія рішення на 1 арк.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                                                                                                   С.П. Юхно

                                ОСОБА_3

вул. 50-річчя Жовтня, 74, кв. 173, м. Кременчук, Полтаувська область

    Ленінський районний суд м. полтави направляє Вам копію заочного рішення від 11 січня 2009 року для відому.

Додаток Копія рішення на 1 арк.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                                                                                                   С.П. Юхно