Справа № 2-а-690/10

       ПОСТАНОВА

       ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:  Дзюбановського Ю.І.

при секретарі:  Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО № 072253 від 05.01.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення,

       ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до Управління МВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 072253 від 05.01.2010 р.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на порушення працівником ДАІ вимог чинного законодавства при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не встановлено всіх істотних обставин справи, не прийнято до уваги наявність страхового полісу, не за заслухано пояснення свідків, що потягло прийняття незаконної постанови.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в усдове заідання, 24.02.2010р., не з’явився, в попередньому заісданні позовні вимоги заперечув з підстав правомріності дії інспектора ДАІ щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача встановив наступне.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №075117 ОСОБА_1 05.01.2010 р. о 16 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Бродівська керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д/н ВО 3784АМ не пред’явив чинний договір обов’язкового страхування цивільної відповідальності та не користувався ременем безпеки.

Постановою серії ВО № 072253 від 05.01.2010 р. ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.1 (г) Правил дорожнього руху на підставі ч. 1 ст. 126 КУпАП притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 800 грн., які і просить скасувати в судовому порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення частково, виходячи із таких міркувань.

У відповідності до п.п. «ґ» п. 2.1 п. 2 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Частина 1 статті 126 Кодексу передбачає, що керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред’явили чи не передали для перевірки поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Як було встановлено при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 останній керував транспортним засобом без чинного поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Твердження представник позивача щодо наявності поліса та представлення його копії судом до уваги при розгляді справи не беруться, оскільки як вбачається із долученого поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ВС №1029162 даний поліс є договором типу 3, цивільно-правова відповідальність за яким розповсюджується на ОСОБА_2, я не на ОСОБА_1.

Разом з тим, в судовому засіданні представник позивач заявив клопотання про зменшення застосованого розміру штрафу до встановленого мінімального через важке фінансове становище, а також враховуючи тимчасове не працевлаштування.

У відповідності до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та приймає рішення, зокрема, змінює захід стягнення межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

В даному випадку інспектором ДАІ при накладенні штрафу на ОСОБА_1 у вигляді 800 грн. не було враховано особу правопорушника, чи працює і отримує дохід, місячний заробіток, а тому суд змінює захід стягнення, застосованого до позивача у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП.

 Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 252, 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити частково.

2.   Постанову серії ВО №072253 від 05.01.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КупАП залишити в силі.

3.   Змінити захід стягнення, призначений постановою серії ВО №072253 від 05.01.2010р. відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП із штрафу в розмірі 800 грн. на штраф в розмірі 425 грн.

4.   Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП – закрити.

Постанову суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення до суду першої інстанції. Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

       Головуючий                                                                            Ю.Дзюбановський  

       Копія вірна

       Суддя                                                                                        Ю.Дзюбановський