Справа № 2-а-254/10

    П О С Т А Н О В А

      Іменем   України

01 березня 2010 року            Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                   головуючого              Дзюбича В.Л.,

                                                з участю секретаря    Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області, з участю третьої особи – інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

                                                               в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області, з участю третьої особи – інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 044306 від 19.09.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП за порушення вимог п.31.4.6 (б) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), посилаючись на те, що 09.09.2009 року по вул.Тролейбусній в м.Тернополі інспектор ДАІ оглядав його транспортний засіб на "оглядовій ямі", тобто перед випуском автобусу на маршрут. На автомобілі, марки "Богдан", державний номерний знак НОМЕР_1 на патрубку радіатора, коли двигун був в неробочому стані (холодний двигун), було видно сліди антифриза (після заміни антифриза). Позивач стверджує, що йому не роз’яснювали права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що свідчить про грубе порушенням процесуального законодавства та про упередженість співробітника ДАІ до ОСОБА_1 Позивач вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та просить скасувати оскаржувану постанову, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак подав суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності.

    Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області та третя особа – інспектор  ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності та вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із  протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО № 002156 від 09.09.2009 року, ОСОБА_1 09.09.2009 року о 06 год. 40 хв. по вул.Тролейбусній в м.Тернополі, керував автобусом, марки "Богдан А09201", державний номерний знак НОМЕР_2 із несправною паливною системою, чим порушив вимоги п.31.4.6 (б) ПДР України.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення лейтенанта міліції ОСОБА_3, серії ВО № 044306 від 19.09.2009 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

    Відповідно до п.31.4.6 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей двигуна, а саме: негерметична паливна система.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази та норми чинного КУпАП, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 вимог п.31.4.6 (б) Правил дорожнього руху України не порушував, оскільки 09.09.2009 року інспектор ДАІ оглядав транспортний засіб, марки "Богдан А09201", державний номерний знак НОМЕР_2 на "оглядовій ямі", тобто вказаний автомобіль не експлуатувався, а тому оскаржувана постанова винесена із порушенням норм чинного законодавства України.

Враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову - заявлений позов слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

Частиною четвертою ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись п.31.4.6 (б) ПДР України, ст.ст.33, 122, 251, 254, 258, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 - 163, 186 КАС України, суд,-

                                                                п о с т а н о в и в:

              Позов задовольнити.

    Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 044306 від 19.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень – скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                     Дзюбич В.Л.