ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "11" червня 2007 р.                                                                                Справа №  11/198

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий суддя Грязнов В.В., секретар судо-вого засідання Павлюк І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом             Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної

                                     особи ОСОБА_1 м.Рівне

до відповідача:          Рівненської міської Ради м.Рівне

третя особа без самостійних вимог

на стороні відповідача:          Державна податкова інспекція у м.Рівне

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дію

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-                                  не з'явився - ОСОБА_1, підприємець;

від відповідача-                         Чепиль М.І., представник (довір.№08-1982 від 07.12.2006р.);

від третьої особи-      Форет М.С., представник (довір.№551/10-32 від 11.01.2007р.).

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам роз'яснені. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-СПД ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання про-типравними дій Відповідача-Рівненської міської ради під час прийняття Рішення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. щодо зміни видів підприємницької діяльності, що обкладаються єдиним податком шляхом виключення виду -“інформаційно-консультаційні послуги з придбання ліків і страхових полісів”. Крім того, Позивач просить зобов'язати Рівненську міську раду прийняти рішення про включення до Додатку-переліку до Рішення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. виду діяль-ності -“допоміжна діяльність у сфері страхування і пенсійного забезпечення” (код за КВЕД 67.20.0) та визначити для нього ставку єдиного податку.(арк.справи 2-5).

 Відповідач-Рівненська міська рада позову не визнав з підстав, зазначених у запереченні від ІНФОРМАЦІЯ_2р., зокрема, звернувши увагу на те, що процедура розроблення проекту Державною податковою інспекцією у м.Рівне (аналіз регуляторного впливу, оприлюднення проекту рішення в тижневику “Сім днів” для отримання зауважень і пропозицій), а також прийняття радою Рішення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. відповідають вимогам законодавства. Вва-жає, що внесення до Рішення заявлених Позивачем змін є ущемленням повноважень міської Ради, встановлених п.24 ст.26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”. Відповідач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача - Державну податкову інспекцію у м.Рівне, як розробника проекту оспорюваного рішення. Разом з тим, просить відмовити в задоволенні позову.(арк. справи 28-30).

З огляду на вказані заперечення, з метою об'єктивного вивчення обставин справи ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_3р. до участі у справі залучено Державну податкову інспекцію у м.Рівне в якості третьої особи, яка не заявляє самос-тійних вимог на стороні Відповідача.(арк.справи 44-45).

Третя особа-Державна податкова інспекція у м.Рівне не погодилась з позовними вимогами, вважаючи, що процедура розробки проекту рішення Рівненської міської ради “Про ставки єдиного податку дляфізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності” проведена з повним дотриманням вимог чинного законодавства, проект оприлюднено у тижневику “Сім днів” НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4р., НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5р., однак на адресу ДПІ у м.Рівне не поступало жодного звернення з приводу виключення з Переліку виду діяльності “інформаційно-консультаційні послуги з придбання ліків і страхових полісів” до набрання чинності оспорюваним рішенням. Відхиляючи позовні вимоги, Третя особа зокрема вважає, що аналіз економічних вигод і втрат бюджету від запровадження вказаного виду діяльності є незначною, просила у задоволенні позовних вимог відмовити.(арк.справи 52-53).

В судовому засіданні оголошувалась перерва з ІНФОРМАЦІЯ_6р. Після перерви підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцтва про сплату єдиного податку від ІНФОРМАЦІЯ_7р. СПД ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_8р. здійснював діяльність “інформаційно-консультаційні послуги з придбання ліків і страхових полісів”.(арк.справи 17).

Державною податковою інспекцією у м.Рівне проведено аналіз регуляторного впливу і підготовлено проект рішення Рівненської міської ради.(арк.справи 34-37, 41).

З метою одержання зауважень та пропозицій від фізичних та юридичних осіб згідно листа ДПІ у м. Рівне від ІНФОРМАЦІЯ_9р. НОМЕР_4 вказаний проект рішення було оприлюднено у газеті «Сім днів»НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4р., НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5р. Крім того, у випуску газети НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_10р. було додатково зазначено адресу та номер телефону, за яким можна було висловити зауваження та пропозиції.(арк.справи 38-40).

Рішенням Рівненської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1р. НОМЕР_1 “Про ставки єдиного податку для фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності”, яким затверджено вказані ставки. Рішення містить Додаток-перелік видів підпри-ємницької діяльності із зазначенням коду КВЕД та місячної ставки єдиного податку.(арк.справи 31-33).

В Додатку вид підприємницької діяльності “інформаційно-консультаційні послуги з придбання ліків і страхо-вих полісів” відсутній, поряд з тим, під №49 передбачений вид діяльності “інформаційно-консультаційні послуги”.

Після набрання чинності вказаного рішення до Рівненської міської ради та ДПІ у м. Рівне ІНФОРМАЦІЯ_11р. надійшла скарга СПД - фізичної особи ОСОБА_1 щодо доповнення переліку видів діяльності суб'єктів підприємницької діяль-ності, які перебувають на єдиному податку видом:”допоміжна діяльність у сфері страхування і пенсійного забезпечення”. (арк.справи 10-11).

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін і давши їм оцінку, господарсь-кий суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

До виключної компетенції міських рад п.24 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»відноситься встановлення місцевих податків і зборів та розмірів їх ставок у межах, визначених законом.

Статтею 2 Указу Президента „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності” передбачено, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва -фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Державна податкова інспекція у м.Рівне згідно листа від ІНФОРМАЦІЯ_9р. НОМЕР_6 на ім'я міського голови направила проект рішення “Про ставки єдиного податку для фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності” для включення до порядку денного чергової сесії міської Ради, відповідно до Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, Закону України “Про державну підтримку малого підприємництва” та Указу Президента України “Про спро-щену систему оподаткування, обліку та звітності”. У вказаному проекті рішення пункт 52 „Інформаційно -консуль-таційні послуги, в тому числі інформаційно -консультаційні послуги з придбання ліків, страхових полісів” додатку до Рішення Рівненської міської ради „Про ставки єдиного податку” було викладено в наступні редакції „Інформаційно-консультаційні послуги”.

Вбачається, що відповідно до вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»від 11.09.2003р. №1160та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2004р. №308 «Про затвердження методів проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акту», з метою одержання зауважень та пропозицій від фізичних та юридичних осіб згідно листа ДПІ у м.Рівне від ІНФОРМАЦІЯ_9р. НОМЕР_4 проект рішення було оприлюднено у газеті «Сім днів»НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4р., НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5р. Крім того, у випуску газети НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_10р. було додатково зазначено адресу та номер телефону, за яким можна було висловити зауваження та пропозиції.

При цьому, на адресу Рівненської міської ради та ДПІ у м.Рівне від СПД ОСОБА_1 не надходило жодних скарг, пропозицій та зауважень в тому рахунку щодо виключення з переліку видів діяльності виду “інформаційно-кон-сультаційні послуги з придбання ліків і страхових полісів”.

Звернення Позивача щодо доповнення Переліку ставок єдиного податку для фізичних осіб видом діяльності: “Допоміжна діяльність у сфері страхування і пенсійного забезпечення”, а не “інформаційно-консультаційні послуги з придбання ліків і страхових полісів” надійшло лише після набрання чинності рішенням Рівненської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1р. НОМЕР_1.

Вбачається, що під час прийняття Рівненською міською радою рішення від ІНФОРМАЦІЯ_1р. НОМЕР_1 “Про ставки єдиного податку для фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності” дотримано процедури, встановленої Законом України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”.

Разом з тим, спрощена система оподаткування, обліку та звітності для суб'єктів малого підприємництва може застосовуватись поряд з діючою системою оподаткування, обліку та звітності, передбаченою законодавством, на вибір суб'єкта малого підприємництва. Як вказувалось вище, під №49 Додатку передбачено вид діяльності “інформаційно-консультаційні послуги”.

Так, статтею 15 «Посередницька діяльність у сфері страхування»Закону України «Про страхування»від 07.03. 1996р. №85/96-ВР з наступними змінами і доповненнями передбачено, що страхова діяльність в Україні може прова-дитися за участю страхових посередників. Страховими посередниками можуть бути страхові або перестрахові брокери, страхові агенти.

Посередницька діяльність страхових та перестрахових брокерів у страхуванні та перестрахуванні здійснюється як виключний вид діяльності і може включати консультування, експертно-інформаційні послуги, роботу, пов'язану з підготовкою, укладанням та виконанням (супроводом) договорів страхування (перестрахування), в тому числі щодо врегулювання збитків у частині одержання та перерахування страхових платежів, страхових виплат та страхових відш-кодувань за угодою відповідно із страхувальником або перестрахувальником, інші посередницькі послуги у страхуванні та перестрахуванні за переліком, встановленим уповноваженим органом.

Страхові агенти - громадяни або юридичні особи, які діють від імені та за дорученням страховика і виконують частину його страхової діяльності, а саме: укладають договори страхування, одержують страхові платежі, виконують роботи, пов'язані із здійсненням страхових виплат та страхових відшкодувань. Страхові агенти є представниками стра-ховика і діють в його інтересах за винагороду на підставі договору доручення із страховиком.

Таким чином, запропонована у прохальній частині позовної заяви на включення до Додатку діяльність: “допо-міжна діяльність у сфері страхування і пенсійного забезпечення” передбачає здійснення посередницької діяльності, тому твердження Позивача про неможливість з вини Відповідача продовжувати підприємництво -не мають правових підстав.

З огляду на вищевикладене в сукупності, господарський суд вважає, що відсутні підстави для визнання проти-правною дію Рівненської міської ради під час підготовки і прийняття рішення від ІНФОРМАЦІЯ_1р. НОМЕР_1 “Про ставки єдиного податку для фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності”, наслідком якої стало виключення з Переліку ставок єдиного податку виду діяльності:“інформаційно-консультаційні послуги з придбання ліків і страхових полісів”, права СПД ОСОБА_1 цим рішенням не порушені. Рішення не суперечить обставинам справи і вимогам законодавства, прийняте в межах повноважень, наданих п.24 ст.26, ст.71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», ст.2 Указу Президента „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності”, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2004р. №308 «Про затвердження методів проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акту»,

Друга вимога - зобов'язати Рівненську міську раду прийняти рішення про включення до Додатку-переліку до Рішення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. виду діяльності:“допоміжна діяльність у сфері страхування і пенсійного забезпечення” (код за КВЕД 67.20.0) та визначити для нього ставку єдиного податку -задоволенню не підлягає, як безпідставна з огляду на відсутність такого виду діяльності у Додатках до попередніх рішень Відповідача з питань спрощеної системи оподат-кування та неподання Позивачем під час обговорення проекту вищевказаного рішення протягом ІНФОРМАЦІЯ_12р. з цього питання будь-яких заяв, звернень тощо до Рівненської міської ради чи ДПІ у м.Рівне.

Заявлені позовні вимоги не грунтуються на законі, Позивачем не доведені і задоволенню не підлягають.

Керуючись стст. 70-72, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

                                                                          ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

 Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її прого-лошення, а в разі складення постанови у повному обсязі -відповідно до статті 160 цього Кодексу -згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Суддя                                                           Грязнов В. В.

Постанова підписана  "13" червня 2007 р.