Справа № 1329/4999/12

21.02.2013м.Яворів

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                                              Яворівський районний суд  Львівської області

                                                           в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

                                                           при секретарі: Домашовець М.Ф.,

                                                           з участю прокурора: Назара С.Р.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальну справу про обвинувачення:

       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в селі Дубровиця Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов»язаного, безпартійного, розлученого, тимчасово не працюючого, такого, який  не має судимості,

за ст.185 ч.1 КК України, -

                                                     В С Т А Н О В И В:

            Підсудний ОСОБА_1, наприкінці серпня місяця 2012 року, біля 09 години, знаходячись на подвір»ї господарства ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, де він також тимчасово проживає, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, з коридору житлового будинку, таємно, з корисливих мотивів, викрав бензопилу марки «Штіль – МС 180», вартістю 1600 гривень, що на праві власності належала потерпілій ОСОБА_3.

          Таким чином, своїми діями підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

            Факт вчинення злочину підсудним ОСОБА_1 підтверджується такими зібраними по справі доказами.

       Повним визнанням своєї вини підсудним та його показами в судовому засіданні про те, що  майже шість років він співпроживає з ОСОБА_4 і проживає без реєстрації у житловому будинку її батька – ОСОБА_2,  в селі Дубровиця Яворівського району Львівської області, з яким у нього склалися не дуже хороші взаємовідносини.

       На початку серпня 2012 року, ОСОБА_2 позичив у своєї невістки ОСОБА_3 бензопилу. якою обрізав гілки дерев, залишивши пізніше цю бензопилу на ганку свого житлового будинку.

       В один з днів, в кінці серпня місця 2012 року, зранку, він скористався відсутністю в будинку ОСОБА_2, вчинив крадіжку цієї бензопили, яку виніс з господарства та заховав в кущах, маючи намір бензопилу продати та отримати при цьому гроші.

Після чергової суперечки, на початку вересня 2012 року, ОСОБА_2 пішов проживати до будинку свого сина і почав виясняти, куди ж саме пропала бензопила, яку він повинен був повернути своїй невістці. Не зважаючи на неодноразові розпитування, він нікому не признавався про вчинену ним крадіжку бензопили.

       Через деякий час йому стало відомо про те, що ОСОБА_2, про крадіжку бензопили, повідомив у відділення міліції. По приїзду працівників міліції він злякався відповідальності і признався про вчинену ним крадіжку бензопили і показав місце де він заховав цю бензопилу.

       Розуміє, що вчинив крадіжку чужого майна, дуже шкодує, що так сталося, щиро розкаюється у вчиненому, у потерпілої попросив вибачення, просить також суворо його не карати, так як подібного більше вчиняти не буде.

       Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина у скоєному злочині стверджується показами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколами огляду місця події, речовим доказом та іншими доказами по справі.

       Згідно ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнає недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних обставин скоєння крадіжки чужого майна підсудним, так як вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

       Аналізуючи докази, що були добуті та досліджені по справі, суд приходить до висновку, що пред”явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України в судовому засіданні доведено повністю і злочин кваліфіковано правильно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

       Обираючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, такі обставини, які пом’якшують покарання, як щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку і обставини, які обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді громадських робіт.

       Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

                                                                     З А С У Д И В:

       ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1  КК України, призначивши покарання у виді ста годин громадських робіт.

       Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

       Речовий доказ по справі: бензопилу марки «Штіль МС-180», яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, повернути потерпілій ОСОБА_3.

       На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

       Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.  

                                           Суддя:                                                              В.І. Гоцко