Справа № 1-48/10

В И Р О К

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И                                

„19” березня 2010 року                                       м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого  – судді Миркушіної Н.С.

               при секретарі – Соколовій О.В.

з участю прокурора      – Горобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  

українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, військовозобов’язаного, не працюючого, не судимого,                  

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,

  В С Т А Н О В И В :

    Підсудний ОСОБА_1 вчинив завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення злочину.

Так, 27.10.2009 року до Хорольського РВ ГУМВС України в Полтавській області усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з письмовою заявою звернувся ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб які в період часу з 9 по 10 жовтня 2009 року з його будинку в с. Шишаки Хорольського району викрали мобільний телефон марки „Нокія 1600” та документи на нього. Вказаний мобільний телефон ОСОБА_1 придбав 02.09.2007 року за 377 грн. в магазині „Мобілочка” в м. Хоролі.

    По вказаному факту 01.11.2009 року дізнавачем СД Хорольського РВ ГУМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 порушена кримінальна справа №09260133 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України по факту таємного викрадення чужого майна. 18.02.2010 року постанова про порушення кримінальної справи прокурором Хорольського району  скасована відповідно до ст. 100 КПК України.

     В ході проведення оперативно – розшукових заходів на розкриття даного злочину встановлено місце знаходження даного телефону „Нокія 1600”. 18.02.2010 року підсудний ОСОБА_1 зізнався в тому що він на початку вересня 2009 року, точної дати не пригадує, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння даний телефон загубив де саме він не пригадує. Заяву в Хорольським РВ ГУМВС України в Полтавській області про викрадення мобільного телефону він написав власноручно з метою, щоб працівники міліції найшли його мобільний телефон. Цього ж числа ОСОБА_1 були добровільно наданні працівникам міліції документи на мобільний телефон.

    Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давати показання відмовився посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно викладено і йому нічого додати.

    Відповідно до ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

    Суд вважає, що вина підсудного встановлена і доведена.

    Кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ст.383 ч.1 КК України, дану органами досудового слідства, суд вважає вірною.

    При призначенні підсудному покарання суд, керуючись положеннями ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи.

    Як пом’якшуючу відповідальність обставину відносно підсудного, суд вважає  щире каяття в скоєному.

    Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

    Суд враховує також особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

    Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи суд вважає,  що виправлення і перевиховання підсудного можливе шляхом застосування до підсудного ст..75 КК України, яка передбачає звільнення від покарання з випробуванням.

    Цивільний позов по справі не заявлявся.

    Речовий доказ по справі, слід повернути власнику.

Судові витрати по справі відсутні.

    Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного необхідно залишити попередній – підписку про невиїзд.

    На підставі наведеного, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

    ОСОБА_1  за ст.383 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.

    Відповідно до ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

    Цивільний позов по справі не заявлявся.

    Речовий доказ по справі мобільний телефон „Нокія 1600”, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хорольського районного суду повернути власнику, ОСОБА_1

Судові витрати по справі відсутні.

    Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного залишити попередній – підписку про невиїзд

    Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб з дня проголошення вироку, а засудженим – в той же строк з дня отримання копії вироку.

                    Головуючий: