- Відповідач (Боржник): Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області
- Позивач (Заявник): Фізична особа-підприємець Найфлейш Любов Шмулівна
- Представник відповідача: Коротких Олена Миколаївна
- Секретар судового засідання: Уштаніт Ю.М.
- За участю: Колесник Дмитро Володимирович - помічник судді
- Заявник апеляційної інстанції: Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області
- Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДФС в Одеській області
- Відповідач (Боржник): Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області
- Заявник касаційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
- Позивач (Заявник): Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області
- За участю: Головне управління ДПС в Одеській області
- За участю: Найфлейш Любов Шмулівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 815/948/17
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 до Котовської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень, податкових вимог, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 до Котовської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, у якому позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 13.10.2016 року №0026911302, №0026931302, №0026781302, №0026831302, №0026821302, №0026791302, №0026851302, №0026811302; визнати протиправними та скасувати податкові вимоги відповідача від 26.09.2016 року №0019641302, від 02.11.2016 року №Ф-90083-15; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 26.09.2016 року №0019631302.
Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 20.02.2017 року, розпочате підготовче провадження.
Ухвалою від 20.02.2017 року задоволено частково клопотання позивача про забезпечення позову по справі, зупинено дію вимог Котовської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області від 26.09.2016 року №0019641302, від 02.11.2016 року №Ф-90083-15; рішення відповідача від 26.09.2016 року №0019631302 до розгляду даної справи №815/948/17 по суті та набрання рішення суду по справі законної сили.
Ухвалою суду від 20.02.2017 року витребувані докази та зупинено провадження по справі.
Ухвалою суду від 14.03.2017 року поновлено провадження по справі, вдруге витребувані докази, закінчено підготовче провадження та провадження по справі зупинено. До суду надані позивачем докази по справі, ухвалою суду від 27.03.2018 року поновлено провадження, у судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі з метою надання строку для ознайомлення з наданими доказами.
Ухвалою суду від 24.04.2017 року поновлено провадження по справі, призначено економічну (бухгалтерську) експертизу, провадження по справі зупинено.
Ухвалою від 12.07.2017 року долучені додаткові докази по справі надані позивачем за клопотанням експерта, про провадження зупинено.
26.11.2018 року до суду надійшов висновок експерта від 26.11.2018 року згідно ухвали суду, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.
У зв’язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року №941 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби» та наказу ДФС України від 25.01.2017 №39 «Про перейменування деяких територіальних органів ДФС», згідно з якими Котовську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області переіменовано на Подільську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області, суд дійшов висновку вважати правильним назву відповідача - Подільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області
15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, згідно з яким КАС України викладений в новій редакції.
У відповідності до п.п.10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, розгляд цієї справи повинен відбуватися за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.
Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд дійшов до висновку про розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись п.п.10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, ст.ст.12,44,79,162,163,165,257,261,262КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по справі №815/948/17.
Розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 до Подільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень, податкових вимог здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Роз’яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву а у разі отримання ним відповіді на відзив п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо позову.
Відзив та заперечення на позов повинні відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.
Відповідач зобов’язаний згідно з ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи. До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п’ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.
Позивач зобов’язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відповіді на відзив додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв’язку.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов’язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов’язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв’язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв’язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д – день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 – кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв’язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені строки.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:
http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua Телефони: Канцелярія тел.: (048) 705-57-93 факс: (048) 705-57-52 Інформаційний центр тел.:(048) 705-57-88
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В.Катаєва
- Номер: П/815/984/17
- Опис: визнання протиправними та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень, вимог
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 815/948/17
- Суд: Одеський окружний адміністративний суд
- Суддя: Катаєва Е.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.02.2017
- Дата етапу: 13.02.2020
- Номер: 854/1731/19
- Опис: визнання протиправними та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень, вимог
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 815/948/17
- Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Катаєва Е.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.02.2019
- Дата етапу: 26.03.2019
- Номер: 854/1474/20
- Опис: визнання протиправними та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень, вимог
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 815/948/17
- Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Катаєва Е.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.02.2020
- Дата етапу: 13.02.2020
- Номер: К/9901/7396/20
- Опис: визнання протиправними та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень, вимог
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 815/948/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Катаєва Е.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.03.2020
- Дата етапу: 16.03.2020
- Номер: К/9901/29603/20
- Опис: про визнання протиправними та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень, вимог
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 815/948/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Катаєва Е.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.11.2020
- Дата етапу: 09.11.2020
- Номер:
- Опис: про заміну сторони у виконавчому проваджені
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 815/948/17
- Суд: Одеський окружний адміністративний суд
- Суддя: Катаєва Е.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2021
- Дата етапу: 04.10.2021