Справа  № 2-400, 2009 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2009 року              Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді:                               Скороход Т. Н.,

при секретарі:                                Курляк Л.І.,

за участю представника позивача:    ОСОБА_1,

відповідача:                                         ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Київської обласної філії в інтересах цеху телекомунікаційних послуг № 12 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду  з названим позовом  звернулось ВАТ „Укртелеком” в особі Київської обласної філії в інтересах цеху телекомунікаційних послуг № 12, посилаючись на те, що відповідно до умов договору № 1263 від 03.07.1997 року підприємство надало телекомунікаційні послуги ОСОБА_2 (телефон: 5-36-01).

ВАТ „Укртелеком” належним чином виконував свої обов'язки перед боржником, забезпечуючи якісний та безперебійний зв'язок, однак, відповідачка, всупереч вимогам п.п. 3.2.8., 4.2., 4.3 договору № 1263 від 03.07.1997 року, п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п. 32 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджений постановою КМУ від 09.08.2005 р. за № 720, не вносить плату за надані йому послуги (абонплату та міжміські переговори надані в кредит), в результаті чого виникла заборгованість на суму 264 грн. 98 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати.

В попередньому судовому засіданні представник позивача відмовився від позову та просить провадження в справі закрити, оскільки відповідач після пред’явлення позову суму боргу сплатив в повному обсязі та відшкодував судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 174 ЦПК України позивач  може  відмовитися  від  позову,  зробивши усну заяву.  У  разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з фіскального чеку від 12 листопада 2009 року відповідачем після пред’явлення позову суму боргу сплачено в повному розмірі.

Враховуючи, що відповідач повністю сплатив суму боргу, закриття провадження в справі не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову і провадження в справі закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст.174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії судові витрати: судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одну) гривню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: