Справа № 2-3517/2009
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Добропілля 17 грудня 2009 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Садчиков Д.В.
при секретарі Сафроновій К.М.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження в м.Добропіллі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лагвіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення суми заборгованості за кредитним договором», -
В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2009 року Кредитна спілка «Лагвіс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування заявлених вимог, у позовній заяві вказавши, що 29 серпня 2008 року між Кредитною спілкою "Лагвіс" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений письмовий договір № Ж 133-08 про надання їй кредиту у розмірі 12000 грн. 00 коп. на термін до 28 лютого 2009 року.
Відповідно до умов п. 3.2 даного договору, позичальник ОСОБА_2 зобов’язалась повертати по 2000 грн. щомісяця суму основного боргу і нараховані відсотки за користування кредитом з повним погашенням кредитної заборгованості до 28.02.2009 року.
Згідно п. 9.4 цього договору, при порушенні строку сплати кредиту, позичальник брав на себе зобов’язання відшкодовувати іншій стороні завдані цим збитки, у тому числі й упущену вигоду.
З метою забезпечення зазначеного вище кредитного договору, 29 серпня 2008 року також були укладені договора поруки: № Ж 133-08(а) - з ОСОБА_3 та № Ж 133-08(б) з ОСОБА_4, згідно яких, дані поручителі беруть на себе зобов’язання за кредитним договором позичальника ОСОБА_2.
Відповідачі зобов’язання за вищезазначеним договором належним чином не виконують, та до теперішнього часу не зробили жодних платежів, внаслідок чого, станом на 26.10.2009 року мають заборгованість: за кредитом – 12000,00 гривень, відсотками за користування кредитом - 8344,11 гривень, нарахованих за недополучений дохід 3% річних від суми прострочення – 653 грн. 80 коп., а всього у сумі - 20997 гривень 91 копійок.
Просять у позові стягнути з відповідачів на користь КС «Лагвіс» кредитну заборгованість у зазначеній вище сумі, витрати по сплаті судового збору в сумі 210 гривень та інформаційно-технічного забезпечення у сумі 120,00 гривень, а також, звернути стягнення на кошти та майно відповідачів.
В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1, діюча за довіреністю, позовні вимоги підтримала за тих же підстав, але не зазначила на які кошти та яке саме майно відповідачів просить КС «Лагвіс» звернути стягнення.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Представник позивача проти цього не заперечувала.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2008 року між Кредитною спілкою "Лагвіс" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір споживчого кредиту № Ж 133-08, за яким, останній надано кредит у розмірі 12000 грн. 00 коп. (а.с. 6,7).
Відповідно до умов п. 3.2 даного договору, позичальник ОСОБА_2 зобов’язалась повертати щомісяця по 2000 грн. суми основного боргу і нараховані відсотки за користування кредитом з повним погашенням кредитної заборгованості до 28.02.2009 року.
З метою забезпечення зазначеного вище кредитного договору, 29 серпня 2008 р. також були укладені договора поруки: № Ж 133-08(а) - з ОСОБА_3 та № Ж 133-08(б) з ОСОБА_4, згідно яких, дані поручителі беруть на себе зобов’язання за кредитним договором позичальника ОСОБА_2 (а.с. 9, 15).
Відповідачі зобов’язання за вищезазначеним договором належним чином не виконують, та до теперішнього часу не зробили жодних платежів.
Складений позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором перевірений і встановлено, що він відповідає вимогам законодавства і нормам укладеного між сторонами договору, згідно якого розмір заборгованості складає у загальній сумі - 20997 гривень 91 копійок.
Згідно вимог ст. 526 того Цивільного Кодексу в редакції 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно вказівкам закону, актам планування, договору.
Крім того, згідно вимог статей 546-552 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), розмір якої встановлюється згідно договору в грошовій сумі, яку боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань, у випадку прострочення виконання.
У відповідності з вимогами ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.
Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі - 20997 гривень 91 копійок.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 гривень та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення.
У задоволенні позовних вимогах КС «Лавіс» в частині звернення стягнення на кошти та майно відповідачів слід відмовити, оскільки позивачем не визначені кошти та майно відповідачів на яке має бути звернено стягнення.
Ці обставини, позивач не довів, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 546-552, 554 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Кредитної спілки «Лагвіс» задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Кредитної спілки «Лагвіс» суму заборгованості за кредитним договором № Ж 133-08 від 29 серпня 2008 року в розмірі – 20997 (двадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто сім) гривень 91 копійка,
З них же, солідарно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 210,00 (двісті десять) гривень 98 копійок та 120,00 (сто двадцять) гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Копію рішення направити для відома відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Головуюий: Суддя Д.В. Садчиков
- Номер: 4-с/524/30/15
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-3517/09
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Садчиков Дмитро Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.05.2015
- Дата етапу: 31.07.2015
- Номер: 22-ц/786/2691/15
- Опис: скарга Самойлова В.В. на дії Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ в Полтавській області
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-3517/09
- Суд: Апеляційний суд Полтавської області
- Суддя: Садчиков Дмитро Володимирович
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.08.2015
- Дата етапу: 08.09.2015