Справа № 2-777/10 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А І Н И

23 березня 2010 року                Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:          головуючого     судді          -             Горюнової Л.І.

                при секретарі                 -              Александрової С.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Євпаторійського відділення № 1 Сімферопольського філіалу АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Євпаторійського міського суду АР Крим з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  20.06.2008  року між банком та відповідачем був укладений договір кредиту № 7378-16-08-2, у відповідності до якого  банк  надав відповідачу  кредит в сумі 15 000 грн. строком  до  19.06.2011 р. Згідно п. п. 1.1-1.4, 2.1, 2.3, 5.1 – 5.4 договору відповідач зобов’язаний був щомісячно погашати одержаний кредит згідно графіку, а також сплачувати щомісячно не пізніше 10 числа відсотки за користування кредитом з розрахунку 28 відсотків річних. Свої зобов’язання відповідач виконує неналежним чином, тому станом на 10.03.2010 р. утворилася заборгованість перед банком в сумі 20165 грн. 46 коп., що складається з:  заборгованості по сплаті кредиту – 13749 грн., заборгованості по сплаті відсотків – 3256 грн. 63 коп., штрафні санкції  – 3159 грн. 83 коп.  Просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати.

В судовому засіданні  представник позивача позовні вимоги підтримав, дав суду пояснення, аналогічно викладеному у позові, просив позовні вимоги задовольнити в повному об’ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи  сповіщався належним чином, про причину не явки суд не сповістив, з відома представника позивача суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України приймає заочне рішення.

            Суд, вислухавши  пояснення  представника позивача, вивчивши  матеріали  справи,  прийшов до наступного.

            Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

            З матеріалів справи виходить, що 20.06.2008  року між банком та відповідачем був укладений договір кредиту № 7378-16-08-2, у відповідності до якого  банк  надав відповідачу  кредит в сумі 15 000 грн. строком  до  19.06.2011 р.

            Згідно п. п. 1.1-1.4, 2.1, 2.3, 5.1 – 5.4 договору відповідач зобов’язаний був щомісячно погашати одержаний кредит згідно графіку, а також сплачувати щомісячно не пізніше 10 числа відсотки за користування кредитом з розрахунку 28 відсотків річних.

            Свої зобов’язання відповідач виконує неналежним чином, тому станом на 10.03.2010 р. утворилася заборгованість перед банком в сумі 20165 грн. 46 коп., що складається з:  заборгованості по сплаті кредиту – 13749 грн., заборгованості по сплаті відсотків – 3256 грн. 63 коп., штрафні санкції  – 3159 грн. 83 коп.  

            На підставі  ч. 1 ст. 509 ЦК України,  зобов’язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити   на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надавати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати боржника  виконання його обов’язку.          

            Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог закону, договори або з  вимогами, що звичайно пред'являються.            

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов  не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошті (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що право позивача порушено, йому заподіяна шкода майнового характеру, яка підлягає примусовому стягненню з відповідача по справі.

Також згідно ст.  88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідача витрати по сплаті  державного мита у розмірі  201 грн. 65 коп.  та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 120 грн.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530,  549, 623 – 625, 1048 – 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.   10, 11, 209, 212, 214 – 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Євпаторійського відділення № 1 Сімферопольського філіалу АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за  кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Київська Русь»  заборгованість за кредитним договором  в сумі 20165 грн. 46 коп., державне мито у розмірі 201 грн. 65 коп.  та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом  10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                 Л.І.Горюнова