Справа № 2-960/10 р.

    Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М    У К Р А І Н И

23 березня  2010 року                Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:          головуючого     судді          -             Горюнової Л.І.

                при секретарі                 -              Александрова С.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» в особі філії – Євпаторійського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Євпаторійського міського суду АР Крим з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  27.12.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 251  у  відповідності до якого  банк  надав відповідачу  кредит в сумі 30 000 грн.  В забезпечення кредитного договору були укладені договір поруки № 254 від 27.12.2007 р., поручитель ОСОБА_2 і залогу майна № 209 від 27.12.2007 р. Згідно договору кредиту  відповідач зобов’язаний  до 26 числа кожного місяця, починаючи з січня 2007 р., шляхом внесення в касу банку або по без обліковому розрахунку, погасить кредит згідно графіку погашення кредиту, процентів за користування кредитом і щомісячної комісії у розмірі 60 грн., але  відповідачі неналежним чином виконують свої зобов’язання  у зв’язку з чим на 17.09.2009 р. утворилася заборгованість в сумі  34962 грн. 81  коп., що складається з несплаченого залишку по кредиту – 25299 грн. 34 коп.,  несплачених відсотків за користування кредитом – 6509 грн. 86 коп., несплаченої пені – 1833 грн. 61 коп., заборгованості по сплаті комісії за обслуговування кредиту – 1320 грн. Просить суд стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати.

В судовому засіданні  представник позивача позовні вимоги підтримав, дав суду пояснення, аналогічно викладеному у позові, просив позовні вимоги задовольнити в повному об’ємі.

Відповідач  ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про день і час розгляду справи  сповіщалися належним чином, про що свідчить розписка, причину не явки суду не повідомив.

            Суд, вислухавши  пояснення  позивача, вивчивши  матеріали  справи,  прийшов до наступного.

            Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

            З матеріалів справи виходить, що 27.12.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 251  у  відповідності до якого  банк  надав відповідачу  кредит в сумі 30 000 грн.  

             В забезпечення кредитного договору були укладені договір поруки № 254 від 27.12.2007 р., поручитель ОСОБА_2 і залогу майна № 209 від 27.12.2007 р.

            Згідно договору кредиту  відповідач зобов’язаний  до 26 числа кожного місяця, починаючи з січня 2007 р., шляхом внесення в касу банку або по без обліковому розрахунку, погасить кредит згідно графіку погашення кредиту, процентів за користування кредитом і щомісячної комісії у розмірі 60 грн., але  відповідачі неналежним чином виконують свої зобов’язання  у зв’язку з чим на 17.09.2009 р. утворилася заборгованість в сумі  34962 грн. 81  коп., що складається з несплаченого залишку по кредиту – 25299 грн. 34 коп.,  несплачених відсотків за користування кредитом – 6509 грн. 86 коп., несплаченої пені – 1833 грн. 61 коп., заборгованості по сплаті комісії за обслуговування кредиту – 1320 грн.

            На підставі  ч. 1 ст. 509 ЦК України,  зобов’язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити   на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надавати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати боржника  виконання його обов’язку.          

            Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог закону, договори або з  вимогами, що звичайно пред'являються.            

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов  не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошті (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що право позивача порушено, йому заподіяна шкода майнового характеру, яка підлягає примусовому стягненню з відповідачів по справі.

Також згідно ст.  88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідача витрати по сплаті  державного мита у розмірі  349 грн. 63 коп.,   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 120 грн.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 541,  549, 623 – 625, 1048 – 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.   10, 11, 209, 212, 214 – 215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» в особі філії – Євпаторійського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором  - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України»  заборгованість за кредитним договором  в сумі  34962 грн. 81 коп., державне мито у розмірі 349 грн. 63 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                 Л.І. Горюнова