ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Херсон

справа № 666/1250/16-ц

провадження №22-ц/819/27/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника Херсонської міської ради А.А.Фокіна про відвід головуючого судді Склярської І.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Хайдарової І.В. І.В. від 30.05.2018 р. за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_3, 3-я особа: міське комунальне підприємство «Херсонський комунальний ринок» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення літнього майданчика та приведення земельною ділянки у первісний стан,

встановив

Представник Херсонської міської ради подав заяву про відвід головуючого судді Склярської І.В. у вищезазначеній справі посилаючись на норми ч.1 ст.36 ЦПК України, мотивуючи тим, що суддя Склярська І.В. приймала участь у відповідній справі та була у складі колегії суддів під час винесення ухвали від 25.01.2017 р. у зазначеній справі, а тому у Херсонської міської ради є сумніви щодо неупередженості головуючого судді Склярської І.В.

Представник зазначає, що з метою попередження запобігання та усунення будь-яких сумнівів у Херсонської міської ради, щодо неупередженості головуючого, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення заявлений відвід вважає обґрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом 10 днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається та представником Херсонської міської ради визначається, що про наявність ухвали суду апеляційної інстанції від 25.01.2017 р. постановленої в складі судової колегії за участі судді Склярської І.В. йому було відомо з 2017 р., також не заперечує, що заявою від 6.11.2018 р. про відкладання розгляду справи, на ім'я головуючого судді Склярської І.В., йому було відомо про участь у розгляді даної справи в складі судової колегії судді Склярської І.В.

Таким чином, представником Херсонської міської ради не дотримані строки заявлення відводу, що є підставою для залишення заяви про відвід без розгляду.

Керуючись статтями 39,126 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву про відвід судді Склярській І.В. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис І.В.Склярська

Судді: підпис Л.В.Базіль

підпис Т.Г.Чорна

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Склярська