Справа № 2-138/10  

      Р І Ш Е Н Н Я

    ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 січня 2010 року                                        Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:                                                              головуючого - судді  Рябота В.І.,

                                                                   при секретарі  Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

                                    встановив:

    З 15 березня 2003 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини подружньої зради відповідача. З грудня місяця 2007 року шлюбні відносини між подружжям не підтримуються і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливими, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб.

    В попередньому  судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з”явився, проте попередньо надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, з урахуванням думки позивачки та, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні.

    Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

    Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім”ї, а відповідач не заперечує проти розлучення.

    За таких обставин, суд з”ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню. Витрати при отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу в органі РАЦС суд вважає доцільним покласти на відповідача.

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

вирішив:

    Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище – Химуля), який зареєстровано 15 березня 2003 року виконкомом Сухополов”янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис №05.

    При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 15 грн. держмита на користь держави, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

    Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

    Суддя: