28.11.18

                                       Справа № 650/966/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И        

28 листопада 2018 року Цюрупинський районний суд Херсонської області колегія суддів у складі: головуючого судді,- ОСОБА_1,

суддів,-                                                        ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участі: секретаря судового засідання,-                                 ОСОБА_4,

прокурора,-         ОСОБА_5,

обвинувачених,-         ОСОБА_6.,ОСОБА_7,

ОСОБА_8,ОСОБА_9

захисників обвинувачених

адвокатів, - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Олешки Херсонської області у кримінальному провадженні за №12016230000000578 відносно обвинувачених:

1. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, без місця реєстрації проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні 1 малолітню дитину, фактично проживав до затримання за адресою: Херсонська обл., Високопільський район, с. Кочубеївка, вул. Ювілейна, буд. 55, раніше судимий,- по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України;

2. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, офіційно не працевлаштований, громадянина України, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст289 КК України;

3. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, офіційно не працевлаштований, громадянина України, раніше судимого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,- по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст289 КК України;

4. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, не одружений, офіційно не працевлаштований, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, фактично прожива за адресою: АДРЕСА_1,- по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст289 КК України;

в с т а н о в и л а:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області в порядку зміни підсудності з Херсонського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, обвинувачених у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 у ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено судом строком по 02.12.2018 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_8 знаходиться під вартою та відбуває покарання за вироком Херсонського міського суду.

20.11.2018 року колегією суддів у справі прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 28.11.2018 року на 12-00 год..

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду. В судове засідання просить викликати(повідомити) всіх участників процесу. Крім того, прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 на 60 діб, оскільки строк тримання під вартою закінчується 02.12.2018 року і наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не змінилися та не зникли, крім того обвинувачені раніше судимі, на шлях виправлення не стали та знову обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

        Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та їх захисники – адвокати ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду. Адвокати ОСОБА_10, ОСОБА_12 заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м*який у виді домашнього арешту, оскільки наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які посилається прокурор, вони не вбачають, крім того обвинувачення у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 в підготовче судове засідання не з*явилися подали суду заяви про здійснення судового провадження без їх участі. Цивільні позови у справі не заявлені.

Таким чином, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що підстав для прийняття рішень в порядку п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, щодо повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду, який провести за участю прокурора, захисників, з викликом обвинувачених, потерпілих, свідків відповідно до заявленого прокурором клопотання.

Крім того, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: можливість переховування обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, чи продовження злочинної діяльності не зникли. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за який законом передбачено безальтернативну міру покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 відповідно до матеріалів кримінального провадження не мають стійких соціальних зв*язків, офіційної роботи, раніше неодноразово судимі за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів.

Можливість переховування обвинувачених від суду, здійснення незаконного впливу на свідків, потерпілих, місце перебування яких відомі обвинуваченим суд вважає реальними доведенеми ризиками, тому застосування відносно них більш м’яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання настанню цих ризиків, а також забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження та виконання процесуальних рішень суду.

За таких обставин клопотання обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та її захисників – адвокатів ОСОБА_10, ОСОБА_12 стосовно зміни запобіжного заходу на більш м’який задоволенню не підлягають.

Питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 не ставиться.

Крім того, адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_16 з посиланням на ст.24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» заявили клопотання, що у зв*язку із зміною підсудністю розгляду вказаної справи за Цюрупинським районним судом та дальністю місця їх проживання з урахуванням тимчасового введення в Україні воєнного стану(в тому числі і на території Херсонської області) просять провести їх заміну іншими адвокатами для здійснення захисту їх підзахистних.

Обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_9 проти задоволення клопотання, щодо заміни їм захистників не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов’язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів . У цьому випадку участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до п.1ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов’язаний залучити захисника, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов’язковою, а підозрюваний , обвинувачений не залучив захисника. Участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов’язковою.

В даному кримінальному провадженні захисники ОСОБА_11, ОСОБА_12 були призначені для захисту інтересів обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги  у Херсонській області у Великоолександрівському районному суді Херсонської області. Разом з тим відповідно до положень п.4 ч.2 ст.24 зазначеного ЗУ передбачено, що адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути змінено на адвоката з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним призначити інших захисників обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_9 відповідно до положень ч. 3 ст. 49 КПК України для участі у проведенні судового провадження у справі. При цьому суд приймає до уваги те, що захисники проживають на території іншого адміністративного району та зміну підсудності розгляду справи за іншим судом, а також те, що участь захисників у справі є обов’язковою і самі обвинувачені не в змозі укласти договір з адвокатом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, ст. 52, ст.314-316, 197, 199  КПК України, п.7 ч.1 ст.14, п.4 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження за №12016230000000578 по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду на 14.01.2019 року о 13.00 годину в приміщенні зали судових засідань Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні колегією суддів у складі суду: головуючий суддя Сіденко С.І., суддів Заславець Н.В., Яценко О.М., секретар судового засідання Скорик Н.С., за участі прокурора Камінського П.А., захисників – адвокатів з викликом обвинувачених, потерпілих, свідків відповідно до клопотання прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб з 28.11.2018 року по 27.01.2019 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб з 28.11.2018 року по 27.01.2019 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб з 28.11.2018 року по 27.01.2019 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8, не обирати.

На період судового провадження у справі залишити обвинуваченого ОСОБА_8 тимчасово утримувати в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та її захисників – адвокатів ОСОБА_10, ОСОБА_12 стосовно зміни запобіжного заходу на більш м’який,– відмовити.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання, вручити прокурору– для контролю за виконанням, іншим учасникам кримінального провадження, – для відома.

Клопотання захистників ОСОБА_11, ОСОБА_12, обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_8 про заміну захистників задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_9, 27.12.1988, в порядку заміни захисника для здійснення захисту його інтересів у суді у кримінальному провадженні за №12018230190001651, та забезпечивши його прибуття на 14.01.2019 року на 13 год. 00 хв. до зали судових засідань Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги  у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8, в порядку заміни захисника для здійснення захисту його інтересів у суді у кримінальному провадженні за №12018230190001651, та забезпечивши його прибуття на 14.01.2019 року на 13 год. 00 хв. до зали судових засідань Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання в частині призначення захистників.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Роз’яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1

Судді:                                        підпис                 ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя: Сіденко С.І.