Справа 3-62/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          29 січня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. ,  розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором АЗС ТОВ «Альянс-Холдінг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

          за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, -

 встановив :

          16 листопада 2009 року о 22.00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом (скутером) по вул. Запорізькій в м. Херсоні з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився , у зв’язку з чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху та тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУАП.

          В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала свою вину у повному обсязі та розкаялась у вчиненому ним правопорушенні, при цьому пояснив, що працює оператором АЗС ТОВ «Альянс-Холдінг» у зв’язку з чим одержує заробітну плату в розмірі 990 грн. на місяць .

          Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення  та здобутими доказами, а саме протоколом ВТ № 057171 про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2009 року, письмовими поясненнями відібраними працівником міліції у свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16 листопада 2009 року та поясненнями самого ОСОБА_1 даними ним усно під час судового розгляду . З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить і  вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

          Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 213, 221, 246, 265, 283-284, 3211, 3212   КУАП, суд –

                                                                      постановив :

          Застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

          Виконання даної постанови покласти на орган Державного департаменту України з питань виконання покарань – Кримінально-виконавчу інспекцію Комсомольського району м. Херсона Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 76-в.

          Посвідчення водія тимчасово вилучене у ОСОБА_1 , повернути володільцеві, поклавши обов’язок по виконанню постанови в даній частині на Державну автомобільну інспекцію.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову .

          Суддя:

            Відповідно до вимог ч.2 ст. 3211 КУАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування. При цьому ч.2 ст. 3212 КУАП передбачає, що громадські роботи виконуються не більш як чотири години на день, а неповнолітнім – дві години на день.

            На власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем відбування порушником громадських робіт, відповідно до положень ст. 3213 КУАП,  покладаються обов’язки: погодження з органом Державного департаменту України з питань виконання покарань переліку об’єктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, та види цих робіт; контроль за виконанням порушниками визначених для них робіт; своєчасне повідомлення органів, що відають виконанням даного виду стягнення, про ухилення порушника від відбування стягнення; ведення обліку та інформування органів, що відають виконанням даного стягнення, про кількість відпрацьованих порушником годин.

            Згідно ст. 3214 КУАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

           Суддя: