Справа № 2-144 / 10

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

04 березня 2010 року   Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 1594 грн., судових витрат у сумі 171 грн. та морального збитку у сумі 1000 грн.

В позовній заяві позивач вказав, що відповідач 23.03.2007 року отримала у нього у борг гроші у сумі 200 доларів США, які зобов’язалась повернути до 01.04.2007 року, що підтверджується письмовою розпискою. До цього часу вона борг не повернула та зовсім не збирається його повертати.

Позивач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю та уточнив свої позовні вимоги і просив стягнути з відповідача борг у сумі 1594 грн. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, причин неявки суду не представила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 отримала у борг у ОСОБА_1 кошти у сумі 200 доларів США еквівалент 1594 грн. та зобов’язалась повернути до 01 квітня 2007 року, про що свідчить письмова розписка від 23.03.2007 року (а.с.).  До цього часу кошти ОСОБА_2 не повернула.

Судом встановлено, що між сторонами в порядку ст. ст. 1046, 1047 ЦК України укладено договір позики. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України відповідач зобов’язана повернути позивачеві борг в строк вказаний в договорі, 1.07.2007 року.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, ч. 4 ст. 169, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , яка народилася 12 грудня 1958 року в м. Чугуєві Харківської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , який народився 18 лютого 1967 року в с. Михайлівка Михайлівського району Приморського краю, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, боргу в сумі 1594 (одна тисяча п’ятсот дев’яносто чотири) грн., і судові витрати в сумі 171 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя –