КОПІЯ

                    Справа № 2 -857/10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року         Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

                головуючого судді     - Парахіної Є.В.,

                при секретарі         - Салівон В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом САЛЬНОЇ ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

    В січні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 14.06.2008 року між ними був укладений договір, відповідно до якого відповідач зобов’язалась виконати роботи з виготовлення та установки на кладовищі гранітного пам’ятнику для померлих батьків позивачки. Вартість робіт в сумі 5550 грн. 0 коп. вона сплатила в порядку передоплати в день підписання договору, а згодом доплатила ще 1180 грн. 00 коп.. Відповідач до умов договору, замовлення мало бути виконано в строк до 20-27 серпня 2008 року. Проте у встановлені в договорі строки, незважаючи на неодноразові усні та письмові звернення позивачки та на час розгляду справи судом, умови договору відповідачем ПП ОСОБА_2 не виконано, пам’ятник не виготовлений та не установлений, сплачені позивачкою кошти не повернуто. Просить позов задовольнити, стягнути з ПП ОСОБА_2 сплачені кошти за виконання робіт по договору в сумі 6730 грн.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов в повному обсязі з вказаних в ньому підстав.

    Відповідач ПП ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила, в зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

    Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

    Судом встановлено, що 14.06.2008 року між Приватним підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір підряду без номера, згідно п. 1 якого Підрядник зобов’язується виконати за завданням Замовника роботу, Замовник – прийняти результати роботи та своєчасно оплатити її. Предметом договору зі змістом п. 1.2 Договору є виготовлення гранітного пам’ятника у відповідності до наданих зразків.

    В додатку до вказаного договору, підписаному сторонами, обумовлено вигляд пам’ятника: стела розміром 100 х 80, тумба. розміром 20 х 50, над гробниця, дата видачі (установки) 30.07 – 05.08.2008 року, вартість 5550 грн.

      Оплата замовлення проведена ОСОБА_3 в повному обсязі в розмір 5550 грн. 00 коп. відповідно до рахунку № 49 від 14.06.2008 року.

    В зв’язку з уточненням вартості робіт, згідно рахунку № 29 від 19.08.2008 року замовником ОСОБА_3 проведено доплату в сумі 1180 грн. 00 коп.

    Як встановлено в ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

    В ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор — прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

    Відповідно до положень ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання.

    За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

    В ч. 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

    Як вбачається зі ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов’язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

    Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

    В ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 року № 1023-ХІІ перебачено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов’язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов’язання, не звільняє його від виконання зобов’язання в натурі.

    Як достовірно встановлено в ході судового розгляду справи, відповідачем ПП ОСОБА_2 роботи з виготовлення та установки памятників на замовлення ОСОБА_3, в строк, встановлений договором від 14.06.2008 року, виконані не були, тобто вона прострочила виконання зобовязання.

При цьому, судом не отримано доказів існування обставин, що виключають відповідальність відповідача за невиконання умов договору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 та необхідність стягнення з ПП ОСОБА_2 попередньої оплати за виконання договору підряду в сумі 6730 грн., що здійснена позивачкою в день укладення угоди 14.06.2008 року.

Таким чином, позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позов САЛЬНОЇ ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6730 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 6850 грн. 00 коп.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 67 грн. 30 коп.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                     Є.В. Парахіна