Залишити відгук або коментар
Судове рішення #75430204

Ухвала

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 606/14369/13-ц

провадження № 61-19835св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ПророкаВ. В., Сімоненко В. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 04 квітня 2017 року в складі колегії суддів: Бершадської Г. В., Гірського Б. О., Ткач О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (далі - ПП «СП «Юстиція»), ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу та акта про проведення прилюдних торгів.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 22 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 22 травня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 які були проведені 03 грудня 2012 року ПП «СП «Юстиція».

Визнано недійсним протокол ПП «СП «Юстиція» від 03 грудня 2012 року № 21/094/12/і-1 прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1

Визнано недійсним акт про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, складений 06 грудня 2012 року головним державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Данилевич А. Б. та затверджений 06 грудня 2012 року начальником цього ж відділу державної виконавчої служби ОСОБА_8, про реалізацію квартири АДРЕСА_1

Визнано недійсним свідоцтво серії НОМЕР_1 (№ за реєстром 3884), видане 07 грудня 2012 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О. Б., про належність ОСОБА_5 на праві власності квартири АДРЕСА_1

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 04 квітня 2017 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2017 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_4 скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

31 жовтня та 05 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заяви ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Перевіривши доводи заяв, а також враховуючи те, що відмова від касаційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, колегія суддів дійшла висновку про те, що слід прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову від касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 04 квітня 2017 року.

Закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу та акта про проведення прилюдних торгів, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: С. Ю. Мартєв В. В. Пророк В. М. Сімоненко С. П. Штелик



Судове провадження 22-ц/789/1323/15
  • Номер: 22-ц/789/1323/15
  • Опис: за позовом Трач І.В. до Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ, ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Захарчук Є.І., третя особа - ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним результати прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна та скасування свідоцтва про право власності на квартиру
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 607/14369/13-ц
  • Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
  • Суддя: Мартєв Сергій Юрійович
  • Результати справи: залишено без розгляду; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2015
  • Дата етапу: 29.10.2015
Судове провадження 22-ц/789/836/16
  • Номер: 22-ц/789/836/16
  • Опис: ц/с за позовом Трач І.В. до Другого ВДВС Тернопільського МУЮ, ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", Захарчук Є.І., 3-тя особа ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності на квартиру
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 607/14369/13-ц
  • Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
  • Суддя: Мартєв Сергій Юрійович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.05.2016
  • Дата етапу: 06.07.2016
Судове провадження 22-ц/789/292/17
  • Номер: 22-ц/789/292/17
  • Опис: за позовом Трач І.В. до Другого відділу ДВС Терноіпльського МУЮ, ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", Захарчук Є.І., третя особа ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу та акта про проведення прилюдних торгів, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 607/14369/13-ц
  • Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
  • Суддя: Мартєв Сергій Юрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2017
  • Дата етапу: 13.04.2017
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 св 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 св 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 св 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 св 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 св 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 св 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 св 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 св 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 св 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 св 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 св 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 св 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 св 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 св 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 св 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 св 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 св 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 св 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 св 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 св 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 св 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 св 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Судове провадження 61-19835 ск 18 (розгляд 61-19835 к 18)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація