ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 12/141                               "15" червня 2007 р.

Позивач: Відкрите акціонерне товариство  "Промтехмонтаж 2",  

вул. М. Кривоноса, 19а, м. Київ, 03037

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Агроспецмонтаж",  

вул. Щорса, 112, м. Чернігів,14001

Предмет спору: про стягнення боргу та штрафних санкцій 29473,76 грн.

                                                                                                   Суддя Л.М.Лавриненко

                               ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:   

позивач: Землянський А.М. (довіреність № юр-317 від 16.05.2007, представник)

відповідач: Зубар С.М.( довіреність № б/н від 07.06.2007, представник)

позивача: Матюшко Є. І. (довіреність № юр-392 від 11.06.2007, представник)

позивача:  Єськов І.І. (довіреність № юр-653 від 17.10.2006, представник)

Ухвала приймається після оголошеної  в судовому засіданні перерви з 07.06.2007р. по 15.06.2007р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

                    Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 27 696 грн. 20 коп. боргу,                   1251 грн. 26 коп. пені, три відсотки річних в сумі 220 грн. 81 коп. та 305 грн. 49 коп. інфляційних втрат, згідно договору № 35 від 10.11.2004 року на виконання робіт по виготовленню та монтажу теплових завіс цеху ремонту вагонів Панютинського вагоноремонтного заводу .

                    Представники сторін  в судовому засіданні  надали клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

                    Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував частково. В поданому відзиві на позов відповідач  позов визнає частково в сумі 10833 грн. 45 коп., посилаючись на допущену позивачем арифметичну помилку при підписі довідки про вартість виконаних робіт за січень 2005 року на суму 44482,55 грн.

    Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних  представників позивача, суд  встановив:

                    між сторонами виникли розбіжності щодо визначення  об’єму та вартості  виконаних   підрядних робіт по договору  підряду № 35  на виконання  робіт по виготовленню  та монтажу  теплових завісів цеху ремонту вгонів Панютинського вагоноремонтного заводу від 10.11.2004р. , а також  сум здійснених відповідачем оплат  по вказаному договору.

                    Для з’ясування зазначених  питань необхідні спеціальні  знання, а відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України  для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

                    Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на те, що для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, для з’ясування дійсного об’єму робіт та визначення їх вартості, потрібні  спеціальні знання, а тому суд вважає за необхідне призначити   комплексну  судову будівельно-технічну та бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню  Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, яка знаходиться  в м. Чернігові  по пр. Миру, 44 .                    

                    Своїм правом щодо надання переліку питань, які необхідно поставити на  вирішення експертизи,  сторони не скористались.

                    За таких обставин  на час проведення  експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

                    Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити комплексну  судову будівельно-технічну та бухгалтерську експертизу.

2.Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню  Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться  в м. Чернігові  по пр. Миру, 44.

3.          На вирішення судової   експертизи поставити наступні питання:

-          чи відповідає об’єм виконаних субпідрядником робіт  по договору підряду № 35  на виконання  робіт по виготовленню  та монтажу  теплових завісів цеху ремонту вагонів Панютинського вагоноремонтного заводу від 10.11.2004р. запроцентованому субпідрядником у актах виконаних робіт та  довідках  про вартість виконаних підрядних робіт за період з10.11.04р. по  січень 2006 року (включно)?

-          чи відповідає  вартість  виконаних  субпідрядником робіт на об’єкті по договору  підряду № 35  на виконання  робіт по виготовленню  та монтажу  теплових завісів цеху ремонту вагонів Панютинського вагоноремонтного заводу від 10.11.2004р.   вартості робіт  зазначеній  у актах виконаних робіт  та довідках про вартість виконаних підрядних робіт за період з10.11.04р. по  січень 2006 року (включно)?

-          який фактичний  загальний обсяг  виконаних   субпідрядником робіт  по договору підряду № 35  на виконання  робіт по виготовленню  та монтажу  теплових завісів цеху ремонту вагонів Панютинського вагоноремонтного заводу від 10.11.2004р. за період з10.11.04 р. по  січень 2006 року (включно)?

-       яка фактична  загальна вартість виконаних   субпідрядником робіт  по договору підряду № 35  на виконання  робіт по виготовленню  та монтажу  теплових завісів цеху ремонту вагонів Панютинського вагоноремонтного заводу від 10.11.2004р.  в цінах на момент підписання  актів виконаних робіт та  довідок про варітсь виконаних робіт за період з10.11.04р. по  січень 2006 року (включно)?

-      чи використовувались  позивачем власні матеріали  при виконанні робіт,  зафіксованих в акті  приймання  виконаних підрядних  робіт за січень 2005р. та довідці про  вартість  виконаних  підрядних робіт  за січень 2005р., і в разі їх використання, яка вартість використаних  позивачем власних матеріалів при виконанні робіт,  зафіксованих в акті  приймання  виконаних підрядних  робіт за січень 2005р. та довідці про  вартість  виконаних  підрядних робіт  за січень 2005р.;

-   яка фактична сума оплати  здійснена   відповідачем  за виконані позивачем роботи за період з10.11.04р.  по  січень 2006 року (включно) по  договору  підряду № 35  на виконання  робіт по виготовленню  та монтажу  теплових завісів цеху ремонту вагонів Панютинського вагоноремонтного заводу від 10.11.2004р.?

- яка фактична сума заборгованості  відповідача за виконані позивачем роботи за період з10.11.04р.  по  січень 2006 року (включно) по  договору  підряду № 35  на виконання  робіт по виготовленню  та монтажу  теплових завісів цеху ремонту вагонів Панютинського вагоноремонтного заводу від 10.11.2004р.?

4.          Експертизу провести в присутності повноважених представників сторін.

5.          Зобов’язати  сторони надати Чернігівському відділенню  Київського науково - дослідного інституту судових експертиз   необхідні документи для проведення судової експертизи.

6. Витрати на проведення судової експертизи покласти покласти на сторони в рівних частинах,    надавши  суду  докази  такої  оплати.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність  за дачу за відомо неправдивого  висновку або за  відмову  від надання висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8.          В розпорядження експертів направити  матеріали справи № 12/141 господарського суду Чернігівської області.

9.          Провадження у  справі № 12/141 зупинити  на час проведення експертизи.

СУДДЯ                                                             Л.М.Лавриненко