Дело № 1-304/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 февраля 2010 года          Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова

в составе: председательствующего – судьи Бабенко Ю.П.,

с участием секретаря – Куринного Д.О.,

с участием прокурора –  Катеринюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной по адресу:  ІНФОРМАЦІЯ_5,  ранее не судимой,

в совершении преступления по ст. 185 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2009 года примерно в 04.00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в общественном туалете клуба «Рой», расположенного по пр. Московскому в гор. Харькове, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с умывальника тайно похитила мобильный телефон «Нокиа 5610» стоимостью 1331 грн. 48 коп., с картой памяти «Микро SD» 4 Гб. стоимостью 153 грн. 28 коп. и с сим-картой «Лайф» стоимостью 25 грн. с остаточным счетом 5 грн., а всего на общую сумму – 1514 грн. 76 коп., принадлежащий ОСОБА_2, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая  ОСОБА_1 свою вину в содеянном признала полностью.   Об обстоятельствах совершенного преступления пояснила так, как это изложено в настоящем приговоре.

Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины, ее виновность в содеянном подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

 Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что  в ночь с 31.10.2009 года на 01.11.2009 года она находилась в клубе «Рой», где в туалете у нее был похищен принадлежащий ей мобильный телефон.

л.д. 26

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых видно, что она со своей подругой  ОСОБА_2 проводила досуг в ночном клубе «Рой», где у последней был похищен мобильный телефон.

л.д. 37

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными ею в ходе досудебного и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 27.11.2009 года, когда она находилась на своем рабочем месте в ломбарде «Феникс», работниками милиции в присутствии понятых был изъят мобильный телефон «Нокиа 5610». По квитанции от 26.11.2009 года было установлено, что мобильный телефон был сдан ОСОБА_1 согласно ее паспорта.

л.д. 38

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что он совместно с ОСОБА_1 отдыхал в клубе «Рой». Вернувшись из клуба домой, ОСОБА_1 показала ему мобильный телефон.

л.д. 39

Осмотром места происшествия.

л.д. 11

Выемкой из ломбарда ПО «Феникс» мобильного телефона «Нокиа 5610».

л.д. 35

Предъявлением предметов для опознания, в ходе которого ОСОБА_2 опознала принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 5610».

л.д. 31

Осмотром мобильного телефона «Нокиа 5610», признанием и приобщением его к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

л.д. 29,30

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2

л.д. 75-77

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого последняя показала и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.

л.д. 78-80

Заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного.

л.д. 42-45

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении ОСОБА_1 наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд считает совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялась в содеянном.

 С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде лишения свободы и применить к ней ст. 75 УК Украины, т.к. ее исправление возможно без отбывания ею наказания.  

     Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа 5610» следует оставить в распоряжении ОСОБА_2 по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 суд оставляет без рассмотрения, т.к.  потерпевшая  в судебное заседание не явилась и ее исковое заявление не соответствует по содержанию требованиям закона, и его не возможно  рассмотреть без присутствия  ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1  признать виновной по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить   ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если она в течение испытательного срока – 1 (один)   год  не совершит нового преступления и выполнит следующие возлагаемые на нее судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа 5610» - оставить в распоряжении ОСОБА_2 по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ ГУ МВДУ в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, МФО 851011) стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы – 812 грн. 59 коп.    

     Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу  оставить ранее избранную – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

СУДЬЯ: