В И Р О К                            Справа № 1-21

                                                 І м е н е м   У к р а ї н и                      2010 р.

23 березня 2010 року                           П»ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:                                                       головуючого-судді Борцової А.А.,

                                                                     при секретарі- Меньковій  О.З.,              

                                                                     з участю потерпілого- Терещенко В.І.,

                                                                     представника потерпілого- Бояринцева О.А.,

                                                                     захисника- Шишки В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  залі суду в м.П»ятихатки кримінальну справу по обвинуваченню:

                                                                       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                                       уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Мол-

                                                                       дови, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3sp;                                                              ня,одруженого, не працюючого, мешкаючого:  

                                                                       Дніпропетровська область, П»ятихатський район,  

                                                                       с.Виноградівка, вул.. Поштова, 29, раніше не  

                                                                       судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

                                           В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1,  20.04.2009 р., приблизно о 14. 00 год., знаходячись біля ставка, розташованого в с. Виноградівка П»ятихатського району Дніпропетровської області, діючи умисно, на грунті особистих неприязнених стосунків та з метою завдання тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є особою похилого віку, 2 удари  боковою частиною  металевого предмету – плоскогубців, які знаходилися у нього в руці, в  ділянку носо-губного трикутника та правої скроні, чим завдав тілесні ушкодження  у вигляді синця в ділянці правої скроні з переходом на нижню орбіту правого ока, травматичного іридоцикліту правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров»я потерпілого.

          ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що 20.04.2009р. біля ставка в с. Виноградівка  побачив ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які довили рибу. Привітався, однак потерпілий виказав на його адресу образливі слова,тому підійшов до нього, почалася сварка в ході якої  він наніс ОСОБА_2 1 удар долонею руки по лівій щоці. Потерпілий дістав ніж, а ОСОБА_3 в цей час завдав йому удару рукою по потилиці. Тоді взяв свій велосипед і пішов. Про те, що ОСОБА_2 є особою похилого віку знав. Заявлений цивільний позов визнав частково в  розмірі 500 грн. моральної шкоди та повністю в частині матеріальної шкоди.

     Крім часткового визнання вини підсудним, його вина підтверджується показами потерпілого, свідка, письмовими доказами по справі.

             Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 20.04.2009 р. разом із ОСОБА_3 пішли на рибалку до ставка в с. Виноградівка. Сидів на березі з вудочкою, мимо проходив підсудний і спитав чи не бачив він особи на прізвище Гарабон. Відповів, що не бачив і ОСОБА_1 пішов далі. Приблизно через 10-15 хв.  останній повернувся,  в цей час він сидів обличчям до водної поверхні ставка, і запитав, чому він його ображає. На ці слова став повертати голову, встиг помітити у руках ОСОБА_1 металевий предмет, схожий на пласкогубці,  і в цей час він  рукою у якій був цей предмет,  наніс йому 2 удари в область губ та скроню біля ока. Втратив свідомість, а коли отямився, побачив ОСОБА_3, який допоміг йому піднятися та дійти додому. Звернувся до міліції та до лікарні.  Злочином йому завдана

                                                                 -2-

матеріальна шкода в розмірі 25 грн.  60 коп. та моральна шкода в розмірі 2500 грн., які просить стягнути з підсудного.

            Свідок ОСОБА_3 пояснив, що  20.04.2009 р. разом з ОСОБА_2 знаходилися біля ставка в с. Виноградівка. Ловили рибу. Бачив, як до ОСОБА_2 на велосипеді під»їхав ОСОБА_1 ,запитав чи не бачив він Гарабона і поїхав. Через 10-15 хв. почув крики, піднявся і побачив, що Препеця б»є Терещенко- наніс  йому 2-3  удари кулаком в область голови , побіг до них і ОСОБА_1 втік. У ОСОБА_2 на обличчі була кров. Допоміг йому піднятися і відвів додому.

             Згідно з висновком судово- медичної експертизи № 23 «Е» від 12.02.2010 р.  у ОСОБА_4  малися тілесні ушкодження у вигляді  синця в ділянці правої скроні з переходом на нижню орбіту правого ока, травматичного іридоцикліту правого ока, які могли виникнути від дії тупого твердого предмету ( предметів) з обмеженою  поверхнею в області контакту, якими могли бути як кулаки рук, так інші предмети , що володіють подібними властивостями в  строк  можливо 20.04.2009 р. і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що  призвели до короткочасного розладу здоров»я. Дані тілесні ушкодження  могли виникнути  від дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею та продовгуватою формою в області контакту, не виключено від дії металевого предмету, схожого на плоскогубці, якщо удар наносився боковою частиною даного предмету ( а.с.47-49 ).

            Таки чином, факт вчинення злочину підсудним знайшов своє підтвердження в суді, а його слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 125 КК України, як  умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.      

            При призначені покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого  ним  злочину, особу винного, обставини   обтяжуючі та пом’якшуючі  його покарання.

                Так,  ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої  тяжкості.

            До обставин, обтяжуючих покарання підсудного, суд відносить вчинення ним злочину відносно особи похилого віку.

    До обставин, пом’якшуючих покарання ОСОБА_1суд  відносить його щире каяття в межах визнаної ним вини.

              За місцем  проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, є інвалідом 3-ї групи.

    Врахувавши  обставини справи та особу винного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід обрати покарання у вигляді  громадських робіт, а з врахуванням даних про його особу- в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.                                                    

                Заявлений цивільний позов  потерпілого в частині стягнення моральної шкоди  підлягає частковому задоволенню, оскільки ним не надано докази завдання йому вказаної   шкоди у зазначеному ним розмірі, а також з врахуванням   матеріального становища підсудного, який  отримує пенсію по інвалідності , розмір якої складає 630 грн. 40 коп., інших доходів не має.

            Витрати потерпілого за проведення судово- медичного обстеження в розмірі 25 грн. 60 коп. підлягають стягненню з підсудного, а позов в цій частині  слід задовольнити.

              Керуючись ст.ст. 28, 323, 324 КПК України,  с у д , -

                                                З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винним по ч. 2 ст. 125 КК України і призначити  покарання  у вигляді 150   (ста п’ятдесяти)  годин громадських робіт.

    Стягнути з ОСОБА_1   на користь ОСОБА_2  25 грн. 60 коп. матеріальної та 1200 грн. моральної шкоди, завданої злочином.

На вирок  може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення через П»ятихатський районний суд..

Головуючий – суддя: