Справа № 2-180

               2010рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

     1 лютого  2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства  «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором  шляхом звернення стягнення  на майно»,

ВСТАНОВИВ:

     ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»  звернулось в суд з позовом про стягнення з боржника  та поручителя  заборгованості за кредитним договором № 4985488 від 13 вересня 2006 року, шляхом звернення стягнення на майно, що перебуває в заставі.

     Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13 вересня 2006 року  між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4985488.  Відповідно до умов  договору  ОСОБА_1 був наданий цільовий  кредит у сумі  81 400 грн.,  для придбання транспортного засобу  марки: «Hyundai», номер кузову КМНВТ51ВР6U576039, із  сплатою відсотків за користування кредитом  15,90  % річних, з кінцевою датою погашення  13.09.2013 року.   13 вересня 2006 року в забезпечення виконання обов’язків за кредитним договором  між  позивачем та відповідачем ОСОБА_1  був укладений договір застави транспортного засобу № 4998591, згідно якого  заставодавець з метою забезпечення повного  виконання Основного зобов’язання, передав заставу, а Заставодержатель прийняв в  заставу, транспортний засіб: тип: легковий хечбек, марка: «Hyundai Getz», рік випуску  2006, колір червоний, номер кузову: КМНВТ51ВР6U576039, двигун V-1599 куб. см.(В), реєстраційний номер  НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності.  Крім того, в забезпечення  виконання обов’язків за кредитним договором  між позивачем та відповідачем ОСОБА_2  був укладений договір поруки  № 4903971, відповідно якого  він  солідарно  у тому ж обсязі на тих же умовах, та в ті ж строки, відповідає перед позивачем за зобов’язання ОСОБА_1  Відповідачі порушили свої зобов’язання за кредитним договором. Тому, станом на  13 липня 2009 року  утворилась заборгованість за кредитним договором, що складає 83 513 грн. 01 грн., де  59 110,09 грн. – сума заборгованості за кредитом; 6 876, 62 грн. заборгованість за відсотками; 8 459, 79 грн -  заборгованість за  пенею  за порушення строків сплати частини кредиту та відсотків за користування ним; 7 101,53 грн – інфляційні за весь час прострочення;  1150,98 грн. – три проценти річних від прострочених сум;  814,00 грн. штраф за кожен випадок порушення обов’язків.  Тому, вони просили  солідарно стягнути з відповідачів  заборгованість за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави. Також просили стягнути судові витрати.        

       У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

      Відповідачі   до судового засідання не з’явились по невідомим причинам, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

     Суд,  дослідив представлені докази в справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах.

     У судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2006 року  між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4985488. /а.с.10-19/.

      Відповідно до умов  договору  ОСОБА_1 був наданий цільовий  кредит у сумі  81 400 грн.,  для придбання транспортного засобу  марки: «Hyundai», номер кузову КМНВТ51ВР6U576039, із  сплатою відсотків за користування кредитом  15,90  % річних, з кінцевою датою погашення  13.09.2013 року.

     13 вересня 2006 року в забезпечення виконання обов’язків за кредитним договором  між  позивачем та відповідачем ОСОБА_1  був укладений договір застави транспортного засобу № 4998591, згідно якого  заставодавець з метою забезпечення повного  виконання Основного зобов’язання, передав заставу, а Заставодержатель прийняв в  заставу, транспортний засіб: тип: легковий хечбек, марка: «Hyundai Getz», рік випуску  2006, колір червоний, номер кузову: КМНВТ51ВР6U576039, двигун V-1599 куб. см.(В), реєстраційний номер  НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності. /а.с.  20-29/.  

      Крім того, в забезпечення  виконання обов’язків за кредитним договором  між позивачем та відповідачем ОСОБА_2  був укладений договір поруки  

№ 4903971, відповідно якого  він  солідарно  у тому ж обсязі на тих же умовах, та в ті ж строки, відповідає перед позивачем за зобов’язання ОСОБА_1 /а.с.30-35/.

      Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, тому станом на 13 липня 2009 року  утворилась заборгованість за кредитним договором, що складає 83 513 грн. 01 грн., де  59 110,09 грн. – сума заборгованості за кредитом; 6 876, 62 грн. заборгованість за відсотками; 8 459, 79 грн -  заборгованість за  пенею  за порушення строків сплати частини кредиту та відсотків за користування ним; 7 101,53 грн – інфляційні за весь час прострочення;  1150,98 грн. – три проценти річних від прострочених сум;  814,00 грн. штраф за кожен випадок порушення обов’язків.

     Відповідно до ст.  526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору.

     Відповідно до ст.  530 ЦК України,  якщо у зобов’язанні  встановлений строк (термін)  його виконання, то воно підлягає  виконанню  у цей строк (термін).

     Згідно зі  ст. 554 ЦК України  у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали  поруку, відповідають  перед кредитором солідарно, якщо інше  не встановлено договором поруки.

     Відповідно до укладеного  між сторонами договору застави транспортного засобу Заставодержатель  вправі звернути стягнення на Предмет  застави та одержати задоволення своїх вимог  з вартості предмету застави.

    Таким чином,  суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором  у розмірі  83513,01 грн.  шляхом звернення стягнення   на предмет застави  за Договором застави транспортного засобу від 13.09.2006 року.

     Крім того, з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку необхідно стягнути  витрати по оплаті судового  збору в сумі 835, 13  грн.., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 грн.

     Керуючись ст.ст. 526,  530, 554, 1049, 1054  ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 225-226   ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

     Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства  «Перший Український Міжнародний банк»   - задовольнити.

      Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь  Публічного акціонерного товариства  «Перший Український Міжнародний банк»   заборгованість за кредитним договором № 4985488 від 13 вересня 2006 року  у розмірі  83 513, 01 грн.  шляхом звернення стягнення  на предмет застави за договором застави транспортного засобу № 4998591 від 13 вересня 2006 року, згідно якого в заставу  банку передано  транспортний засіб: марки: «Hyundai Getz», тип: легковий хечбек, рік випуску  2006, колір червоний, номер кузову: КМНВТ51ВР6U576039, двигун V-1599 куб. см. (В), реєстраційний номер  НОМЕР_1.

     Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь  Публічного акціонерного товариства  «Перший Український Міжнародний банк»  витрати по сплаті судового збору у розмірі  835,13 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

      Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги – протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

     Заява про перегляд заочного рішення може бути подано  протягом 10 днів з дня отримання  його копії.

                         Суддя                                                           М.О. Сіренко