Р І Ш Е Н Н Я         № 2-779/2010 року

                                                ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

1 лютого   2010 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі: головуючого – судді Соболєва В.А.,
 при  секретарі – Полтавській Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості за  кредитним договором,

                    в с т а н о в и в :

    ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” звернулося до суду  з позовом до   ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості за  кредитним договором, вказуючи, що   18 жовтня  2007 року   між   ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_2 уклали  кредитний договір №  014/0058/82/92667 , згідно з умовами  якого  ВАТ “ОСОБА_1  Аваль” надали   ОСОБА_2  кредит у сумі 15000 грн зі строком  користування до 18 жовтня  2011  року.

29   квітня 2008 року в забезпечення  виконання зобов”язань за кредитним договором між Банком  та  укладено договір поруки №014/0058/82/92667, згідно якого  Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов”язань. Відповідач   ОСОБА_2  зобов”язань за кредитним договором належним чином не виконала. Станом на  05 вересня 2009 року  прострочену  заборгованість за кредитом  223 грн. 19 коп., прострочену заборгованість по несплаченим  процентам 889 грн. 28 коп.,   суму нарахованої   пені за прострочення   погашення  кредиту 352  грн. 95   коп.,  поточну заборгованість за кредитом 11073 грн. 55 коп, а всього 14874 грн. 33 коп. Просили  розірвати кредитний договір №  014/0058/82/92667 від 18.10.2007 року, укладений  між ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” та  ОСОБА_2 та стягнути з   ОСОБА_2.  та ОСОБА_3 в солідарному порядку прострочену  заборгованість за кредитом  223 грн. 19 коп., прострочену заборгованість по несплаченим  процентам 889 грн. 28 коп.,   суму нарахованої   пені за прострочення   погашення  кредиту 352  грн. 95   коп.,  поточну заборгованість за кредитом 11073 грн. 55 коп, у повернення держмита 125,39 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120  грн.

    Відповідачі  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до судового засідання  не з”явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача  ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені позивачем у позові, мали місце.  18 жовтня  2007 року   між   ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_2 уклали  кредитний договір №  014/0058/82/92667 , згідно з умовами  якого  ВАТ “ОСОБА_1  Аваль” надали   ОСОБА_2  кредит у сумі 15000 грн зі строком  користування до 18 жовтня  2011  року.

29   квітня 2008 року в забезпечення  виконання зобов”язань за кредитним договором між Банком  та  укладено договір поруки №014/0058/82/92667, згідно якого  Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов”язань. Відповідач   ОСОБА_2  зобов”язань за кредитним договором належним чином не виконала. Станом на  05 вересня 2009 року  прострочену  заборгованість за кредитом  223 грн. 19 коп., прострочену заборгованість по несплаченим  процентам 889 грн. 28 коп.,   суму нарахованої   пені за прострочення   погашення  кредиту 352  грн. 95   коп.,  поточну заборгованість за кредитом 11073 грн. 55 коп, а всього 14874 грн. 33 коп.

    Даний факт підтверджений кредитним договором № 014/0058/82/92667  від 18.10.2007 року, договором поруки № 014/0058/82/92667 від 18.10.2007 року,   заявою  про  видачу готівки, розрахунком заборгованості та іншими доказами  в їх сукупності.

    Суд вважав необхідним стягнути з  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ “ОСОБА_1 Аваль”  витрати по сплаті державного мита в розмірі 125,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120  грн.

    Згідно п. 10.1  кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та несплаті відсотків у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день    прострочки на момент виникнення заборгованості.

    Згідно зі ст. 526 ЦК України  зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору.

    Керуючись ст.  526 ЦК України,  ст. ст. 213,  215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов  ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” задовольнити: стягнути    з     , ОСОБА_2,   ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” прострочену  заборгованість за кредитом  223 грн. 19 коп., прострочену заборгованість по несплаченим  процентам 889 грн. 28 коп.,   суму нарахованої   пені за прострочення   погашення  кредиту 352  грн. 95   коп.,  поточну заборгованість за кредитом 11073 грн. 55 коп, а всього 14874 грн. 33 коп.

     Стягнути з ОСОБА_2,   ОСОБА_3  у солідарному порядку  на користь ВАТ “ОСОБА_1 Аваль”  у повернення державного мита в розмірі 125    грн. 39 коп. , витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

    В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності після закінчення десятиденного  терміну з дня його  проголошення, а в разі неподання  апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

.

Суддя: