Справа № 2-827/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 березня 2010 р.                                 м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська, третя особа: обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське БТІ» «про визнання права власності на гараж», суд, –

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що у 2006 році вона закінчила будівництво гаражу № 1 у дворі будинку № 66 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. При зверненні до ОКП «ДБТІ» та Управління головного архітектора м. Дніпродзержинську їй було відмовлено у зв’язку з тим, що на спірний гараж відсутні правовстановлюючі документи.

15 березня 2006 року ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» було видано технічний паспорт на гараж № 1 у дворі будинку № 66 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Через те, що у встановленому порядку право власності на гараж № 1 у дворі будинку № 66 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську зареєстровано не було, позивач просила визнати за нею право власності на зазначений гараж та зобов’язати ОКП «Дніпродзержинське БТІ» провести реєстрацію за нею права власності на гараж № 1 у дворі будинку № 66 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

В судовому засіданні позивач позов уточнила: вказала загальну площу гаражу № 1 у дворі будинку № 66 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, яка дорівнює 19, 7 кв. м., представник відповідача: виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська в судове засідання не з’явився, про місце та час був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, представник третьої особи: Дніпродзержинського БТІ, в судове засідання не з’явився, про місце та час був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від нього до суду надійшли заяви в яких він прохає розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову заперечує.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У 2006 році позивач закінчила будівництво гаражу № 1 у дворі будинку № 66 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. При зверненні до ОКП «ДБТІ» та Управління головного архітектора м. Дніпродзержинську їй було відмовлено у зв’язку з тим, що на спірний гараж відсутні правовстановлюючі документи.

15 березня 2006 року ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» було видано технічний паспорт на гараж № 1 у дворі будинку № 66 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Викладені обставини підтверджені наступними доказами: копією листа Управління головного архітектора міста, копією плана геодезичної зйомки, копією технічного паспорта.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПР України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж         № 1 площею 19, 7 кв. м. у дворі будинку № 66 по пр. Аношкіна в                 м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Зобов’язати Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на гараж № 1 площею 19, 7 кв. м. у дворі будинку № 66 по пр. Аношкіна в                 м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.  295 ЦПК України.

Суддя: