Справа № 2а-1101/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2009року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Заболотного В.М.,
при секретарі Студинській К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 05.10.2001року між нею та Херсонським міськвиконкомом був укладений договір оренди земельної ділянки, розташованої в м. Херсоні по проспекту Ушакова, 38 загальною площею 21,6кв.м. із земель запасу під розміщення торговельного кіоску №529. Договір був укладений строком по 18.09.2003року. Пунктом 2.2. договору закріплено, що по закінченні строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. З дотриманням умов договору, позивач 11.08.2003року до виконкому міської ради подана заява про бажання продовжити дію договору оренди земельної ділянки. 02.09.2003року заява була розглянута на засіданні постійної комісії з питань використання та відчуження об'єктів комунальної власності і регулювання земельних відносин та вирішено позитивно. Рішенням X сесії міської ради V скликання №299 від 28.02.2007року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки по проспекту Ушакова в районі діагностичного центру. Рішенням XVI сесії міської ради V скликання №593 від 05.10.2007року, був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. Пунктом 12 рішення Управління з питань регулювання земельних відносин зобов’язано у місячний термін з моменту прийняття рішення підготувати договори оренди земельних ділянок. Позивач зазначає, що вищевказане рішення не було виконано. Рішенням XVIII сесії міської ради V скликання №696 від 28.12.2007року, припинено строк дії договору оренди земельної ділянки з позивачем на земельну ділянку; вирішено вважати такими, що втратили чинність п.1.31 рішення міської ради від 23.12.2005року №1011 про надання позивачу в оренду земельної ділянки, площею 0,0016га, під торговельним кіоском, по проспекту Ушакова, в районі діагностичного центру; пунктом 3.17 – вважати недійсним договір оренди земельної ділянки з моменту закінчення строку дії, укладеного між Херсонською міською радою та ПП ОСОБА_1, зареєстрований у Херсонському міському управлінні земельних ресурсів, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі зроблено запис від 08.10.2001року №851. Рішенням XIX сесії Херсонської міської ради від V скликання №739 від 31.01.2008року вирішено вважати такими, що втратили чинність з моменту закінчення строку дії договорів оренди земельних ділянок п.2.2, п.1.31 рішення міської ради №593 від 05.10.2007року про надання позивачу в оренду земельної ділянки, загальною площею 0,0022га, під торговельним кіоском (некапітальна споруда), по проспекту Ушакова, в районі діагностичного центру. Пунктом 7.2 рішенням XIX сесії Херсонської міської ради від V скликання №812 від 12.05.2008року, відмовлено в продовженні строку дії рішення міської ради про переукладання договору оренди земельної ділянки ПП ОСОБА_1 Зазначає, що винесені рішення не відповідають положення законодавства у сфері регулювання земельних відносин. На підставі викладеного просить суд визнати протиправними та скасувати пункти 1.17, 2.16 та 3.17 рішення XVIII сесії Херсонської міської ради від V скликання від 28.12.2007року №696, пункт 7.2. рішення XXI сесії Херсонської міської ради від V скликання від 12.05.2008року №812. Зобов'язати Херсонську міську раду винести рішення про надання позивачу в оренду земельної ділянки загальною площею 0,0022га по проспекту Ушакова, 38 в районі діагностичного центру, під торговельним кіоском №529 (некапітальна споруда), поновивши договір оренди цієї ділянки від 05.10.2001року. Зобов'язати Херсонську міську раду в особі уповноважених органів, протягом розумного строку, поновити з позивачем договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0022га по проспекту Ушакова, 38 в районі діагностичного центру, під торговельним кіоском №529 (некапітальна споруда).
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомив, на адресу суду не надано заперечень на позов.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 05.10.2001року між Херсонським міськвиконкомом та ПП ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки, розташованої в м. Херсоні по проспекту Ушакова, 38 загальною площею 21,6кв.м. із земель запасу під розміщення торговельного кіоску №529. Договір був укладений строком по 18.09.2003року.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі», після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.
Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Договором від 05.10.2001року передбачений порядок здійснення орендарем переважного права на укладення договору оренди на новий строк, відмінний від положень ч.3 ст.33 Закону України «Про оренду землі», а саме пунктом 2.2. договору закріплено, що по закінченні строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку договору.
З дотриманням строків, передбачених п.2.2. договору, 11.08.2003року ОСОБА_1 до виконкому міської ради подана заява про бажання продовжити дію договору оренди земельної ділянки.
Таким чином, вбачається, що своє волевиявлення щодо пролонгації договору на новий строк ОСОБА_1 виказала 11.08.2003року.
Відповідно до положень ст.124 ЗК України, п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування», реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки можливе лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування.
З матеріалів справи вбачається, що заява позивача була розглянута на засіданні постійної комісії з питань використання та відчуження об'єктів комунальної власності та регулювання земельних відносин 02.09.2003року – протокол №56. Питання щодо продовження на 2 роки строку дії договору оренди було вирішено позитивно, що підтверджується листом №30-1100-15 від 12.09.2003року. Цим же листом запропоновано позивачу додатково надати до управління з питань регулювання земельних відносин документи згідно переліку.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду був складений 26.06.2006року.
Судом встановлено, що рішенням X сесії міської ради V скликання №299 від 28.02.2007року «Про надання дозволу на розробку землевпорядної документації щодо оформлення права землекористування та внесення змін у рішення міської ради від 02.02.2006року №273», вирішено ОСОБА_1 надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,0022га по проспекту Ушакова в районі діагностичного центру.
Рішенням XVI сесії міської ради V скликання №593 від 05.10.2007року «Про затвердження проектів землеустрою та технічної документації із землеустрою, вилучення, надання в оренду, передачу в суборенду, переукладання договорів оренди земельних ділянок, внесення змін, визнання такими, що втратили чинність, деяких пунктів рішень міської ради та її виконкому» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду був затверджений. В п.1.31 рішення вирішено вилучити із земель постійного користування Херсонського обласного об'єднання телебачення і радіомовлення земельну ділянку площею 0,0016га по проспекту Ушакова, в районі діагностичного центру, та надати її в оренду строком до 31.12.2007року ПП ОСОБА_1 під торговельним кіоском; вирішено надати в оренду строком до 31.12.2007року ПП ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,0006га, із земель запасу по проспекту Ушакова, в районі діагностичного центру, під торговельним кіоском; вирішено вважати в оренді ПП ОСОБА_1 земельну ділянку, загально площею 0,0022га по проспекту Ушакова, в районі діагностичного центру, під торговельним кіоском (некапітальна споруда). В п.12 рішення вирішено зобов’язати Управлінню з питань регулювання земельних відносин у місячний термін з моменту прийняття рішення підготувати договори оренди земельних ділянок.
Як вбачається з пояснень представника позивача та матеріалів справи вищезазначене рішення міської ради не було виконане, а саме договір оренди не був укладений.
Згідно ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні здійснюється на засадах, відповідно до яких, ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Частиною 1 ст.2 КАС України передбачено, що «завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень».
Згідно ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Виходячи з положень зазначених вище законів та Кодексу та в контексті Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту. У тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.
Судом встановлено, що рішенням XVIII сесії міської ради V скликання №696 від 28.12.2007року «Про припинення строку дії договорів оренди земельних ділянок», а саме пунктом 1.17 припинено строк дії договору оренди земельної ділянки з позивачем на земельну ділянку, площею 0,0016га, під торговельним кіоском, по проспекту Ушакова, в районі діагностичного центру; пунктом 2.16 вирішено вважати такими, що втратили чинність п.1.31 рішення міської ради від 23.12.2005року №1011 про надання позивачу в оренду земельної ділянки, площею 0,0016га, під торговельним кіоском, по проспекту Ушакова, в районі діагностичного центру; пунктом 3.17 вирішено вважати недійсним договір оренди земельної ділянки з моменту закінчення строку дії, укладеного між Херсонською міською радою та ПП ОСОБА_1, зареєстрований у Херсонському міському управлінні земельних ресурсів, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі зроблено запис від 08.10.2001року №851.
Рішенням XIX сесії Херсонської міської ради від V скликання №739 від 31.01.2008року «Про припинення строку дії договорів оренди земельних ділянок» вирішено вважати такими, що втратили чинність з моменту закінчення строку дії договорів оренди земельних ділянок п.2.2, п.1.31 рішення міської ради від 05.10.2007року №593 про надання ПП ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки, загальною площею 0,0022га, під торговельним кіоском (некапітальна споруда), по проспекту Ушакова, в районі діагностичного центру.
Рішенням XIX сесії Херсонської міської ради від V скликання №812 від 12.05.2008року «Про відмову в наданні дозволу на розробку землевпорядної документації щодо оформлення права землекористування та землеволодіння, затвердженні землевпорядної документації щодо відведення земельних ділянок в оренду, в поновленні та внесенні змін до п.5 договору оренди земельної ділянки, продовженні строку дії пунктів рішення міської ради, відмову в наданні дозволу на збір матеріалів погодження місця розташування об'єктів» відмовлено в продовженні строку дії рішення міської ради про переукладання договору оренди земельної ділянки ПП ОСОБА_1 – земельної ділянки, площею 0,0022га, по проспекту Ушакова, в районі діагностичного центру, під торговельним кіоском, у зв'язку з недоцільністю розміщення малої архітектурної форми на магістральній вулиці міста для здійснення підприємницької діяльності.
В рішенні N7-рп/2009 від 16.04.2009року у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.
Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Відповідно до приписів рішення X сесії міської ради V скликання №299 від 28.02.2007року «Про надання дозволу на розробку землевпорядної документації щодо оформлення права землекористування та внесення змін у рішення міської ради від 02.02.2006року №273» та рішення XVI сесії міської ради V скликання №593 від 05.10.2007року «Про затвердження проектів землеустрою та технічної документації із землеустрою, вилучення, надання в оренду, передачу в суборенду, переукладання договорів оренди земельних ділянок, внесення змін, визнання такими, що втратили чинність, деяких пунктів рішень міської ради та її виконкому», у позивача виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів. Позивач як суб'єкти цих правовідносин заперечує проти їх зміни чи припинення. Враховуючи наведене, а також беручи до уваги положення рішення Конституційного Суду України N7-рп/2009 від 16.04.2009року, суд вважає, що пункти 1.17, 2.16 та 3.17 рішення XVIII сесії Херсонської міської ради від V скликання від 28.12.2007року №696, пункт 7.2. рішення XXI сесії Херсонської міської ради від V скликання від 12.05.2008року №812 були прийняті з перевищенням повноважень, передбачених Конституцією України, а тому підлягають скасуванню.
Позивач виконала всі необхідні умови для отримання в користування вищевказаної земельної ділянки, передбачені ст.ст.123, 124 ЗК України, та в порядку 33 Закону України «Про оренду землі», пункту 2.2 має переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, у відповідності з законодавством і обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
За таких обставин суд приходить висновку про обґрунтованість позову Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення та про необхідність його задоволення.
Керуючись Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування», Законом України «Про оренду землі», ст.ст.121-124 ЗК України, рішення Конституційного Суду України N7-рп/2009 від 16.04.2009року, ст.ст.70, 71, 158-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати пункти 1.17, 2.16 та 3.17 рішення XVIII сесії Херсонської міської ради від V скликання від 28.12.2007року №696 «Про припинення строку дії договорів оренди земельних ділянок», пункт 2.2. рішення XIX сесії Херсонської міської ради від V скликання від 31.01.2008року №739 «Про припинення строку дії договорів оренди земельних ділянок», пункт 7.2. рішення XXI сесії Херсонської міської ради від V скликання від 12.05.2008року №812 «Про відмову в наданні дозволу на розробку землевпорядної документації щодо оформлення права землекористування та землеволодіння, затвердженні землевпорядної документації щодо відведення земельних ділянок в оренду, в поновленні та внесенні змін до пункту 5 договору оренди земельної ділянки, продовженні строку дії пунктів рішення міської ради, відмову в наданні дозволу на збір матеріалів погодження місця розташування об'єктів».
Зобов'язати Херсонську міську раду винести рішення про надання фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в оренду земельної ділянки загальною площею 0,0022га по проспекту Ушакова, 38 в районі діагностичного центру, під торговельним кіоском №529 (некапітальна споруда), поновивши договір оренди цієї ділянки від 05.10.2001року на той самий строк і на тих самих умовах.
Зобов'язати Херсонську міську раду в особі уповноважених органів, протягом розумного строку, поновити з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0022га по проспекту Ушакова, 38 в районі діагностичного центру, під торговельним кіоском №529 (некапітальна споруда)..
Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається потягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Херсона.
Суддя Заболотний В.М.