Справа №2-118/10

            Р І Ш Е Н Н Я

                                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            19 листопада  2009 р.              Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

             головуючого-судді Ходирєвої І.В.

             при сектерарі          ОСОБА_1,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Антрацита  цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства НАСК “Оранта” до ОСОБА_2   про стягнення шкоди,-

                   В С Т А Н О В И В:

12.06.2007 р. о 11 г.40 хв. у с.В.Нагольчик  відповідач ОСОБА_2, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль одержав механічні пошкодження.

Постановою Антрацитівського  міськрайсуду від 12.07.2007 р. водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні  адміністративного правопорушення –п.11.4 ПДД України.

Автомобіль ВАЗ 21104    д.н. НОМЕР_3 застрахований в ВАТ  НАСК “Оранта” відповідно до договору  добровільного страхування  засобу наземного транспорту  № 000223007973 від 2.08.2006 р.

Згідно з актом товарознавчого дослідження № 232  від 26.06.2007 р. матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля  НОМЕР_4  внаслідок пошкодження при ДТП, складає 3211,64 гр.

На підставі заяви власника автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_3 останньою  було сплачено ВАТ  НАСК “Оранта” страхове відшкодування у сумі 1029,14 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач (ВАТ  НАСК “Оранта”) просить стягнути з відповідача ОСОБА_2  на  свою користь у відшкодування матеріальної  шкоди 1029,14 грн.

В судове  засідання позивач не з”явився, надав заяву про слухання справи в його відсутнсть, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.             (а.с.24 )

 Відповідач ОСОБА_2   в судове  засідання  також не з»явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позов визнав в повному обсязі. (а.с.25)

 Заслухав відповідача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

 Постановою  судді Антрацитівського міськрайсуду від 12.07.2007 р. відповідач ОСОБА_2  був притягнутий до адміністративної відповідальності за  адміністративне правопорушення, яке скоїв  12.06.2007  р. о 11 г.40 хв. на с.В.Нагольчик м.Антрацит, керуючи мотоциклом  НОМЕР_1 :  здійснів зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 , внаслідок чого обидва автомобілі одержали механічні пошкодження. (а.с.6)

Власник автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_3  має страховий поліс в ВАТ  НАСК “Оранта”, у зв'язку з чим  подія була кваліфікована як страховий випадок.     (а.с.14,15)

 На підставі акту  №АСО 247  від 13.07.2007  р. ОСОБА_3 . згідно видаткового касового ордера №2519 від 16.07.2007 р. було перерахувана страхова сума  у відшкодування матеріальної шкоди – 1029,14 грн.      (а.с.12,13).

Розрахунок суми страхового відшкодування і кошторис збитків складалися на підставі акта №232 експертного автотоварознавчого  дослідження Луганського Центру врегулювання збитків НАСК “Оранта” от 26.06.2007 р.  і визнані відповідачем ОСОБА_2 (а.с.15-17)

 Згідно вищеназваного висновку витрати на ремонт автомобіля НОМЕР_5 складають 3211,64 грн.   (а.с.15-17)

 Відповідно до вимог ст.993 ЦК України та ст.27  Закону України “Про страхування ” (далі Закону) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст.1187  ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об”єктом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотній вимоги (регресу) до вінної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином (оскільки питання відшкодування збитку в даному випадку регулюються вищеназваним Законом України),  позивач має право на отримання суми страховки у розмірі вартості ремонту автомобіля НОМЕР_5  - 1029,14 грн.

З урахуванням висловленого суд вважає, що позов у відшкодування матеріальної шкоди, заявлений позивачем на суму 1029,14 грн., є обгрунтованим, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

             Оскільки рішення по справі постановлено на користь позивача, то відповідач  зобов'язаний відшкодувати йому судові витрати.

            Позивач  документально підтвердив витрати по сплаті держмита на сумі 51,0  грн. та інформаційно-техничного забезпечення в сумі 120,0 грн., а  всього на загальну суму 171,0 грн., тому вказана сума на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню на  його користь з відповідача ОСОБА_2

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 209,212-215,218  ЦПК України, ст.ст.23,  993,1187, 1191-1192 ЦК України, суд, -

                                                В И Р І Ш И В:

              Позов  Відкритого акціонерного товариства НАСК “Оранта” до ОСОБА_2   про стягнення шкоди - задовольнити.

              Стягнути з ОСОБА_4  на користь  Відкритого акціонерного товариства НАСК “Оранта”матеріальну шкоду в сумі 1029,14 грн. та судові витрати в сумі 171,0 гр.  

               Заяву про оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

               Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягогм 20 днів після подачи заяви про апеляційне оскарження.

                Головуючий:                                                               Ходирєва І.В.