ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року справа №415/8528/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Шишова О.О., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2018 року (повне судове рішення складено 22 жовтня 2018 року у м. Лисичанську) у справі № 415/8528/18 (суддя в І інстанції Фастовець В.М.) за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Віхлініної Д.В. про визнання дій незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Віхлініної Д.В, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 31666662 від 10.10.2018 та скасувати зазначену постанову.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2018 року на підставі статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративну справу №415/8528/18 передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що судом безпідставно передано справу до іншого суду за підсудністю, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції про передачу за підсудністю адміністративного позову та направити справу до Лисичанського міського суду Луганської області для продовження розгляду.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Суд першої інстанції, приймаючі рішення, виходив з того, що оскільки предметом позову не є рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої ст. 20 КАС України, зазначена справа не підсудна Лисичанському міському суду як суду адміністративної юрисдикції.

Колегія суддів з такими висновками не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до статті 287 КАС України, яка встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (тобто, є спеціальною нормою по відношенні до загальної, викладеної в статті 20 КАС України), адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист (частина п'ята).

Зазначена норма є спеціальною та узгоджується з вимогами частини 1 статті 74 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», якою передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 23, 33, 195, 292, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2018 року у справі № 415/8528/18 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повне судове рішення - 27 листопада 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді А.А. Блохін

О.О. Шишов