Справа № 1-43/2010
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2010 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого – судді Коваля В.О.
при секретарі – Пилипенко Л.В.
з участю прокурора – Андрєєвої В.О.
адвоката - ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого
за ч 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_3 30.09.09 року близько 01-00 години, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи мету викрадення чужого майна та діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу, таємно, шляхом приєднання до автомобіля марки «Део Ланос» д.н. 82152НІ, а в подальшому трактора марки Т-25 д.н. 09-12ОЕ, викрав культиватор марки КПСу-4 № 06108006 вартістю 11 970 грн, що знаходився на орендованій ОСОБА_2 ділянці, розташованій по вул. Шкільна в с. М.Олександрівка В.Олександрівського району Херсонської області, в результаті чого потерпілому ОСОБА_2 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 11 970 грн. .
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що 29.09.09 року він в с. М.Олександрівка на пустирі біля забору одного із будинків побачив культиватор і вирішив його викрасти, оскільки потрібні були кошти на лікування матері. Близько півночі він підчепив культиватор до автомобіля «Део Ланос», належного його дружині, і потягнув в сторону с. Давидів Брід. Коли він крав культиватор, його ніхто не бачив. Культиватор він притягнув до кума і попросив, щоб він там тимчасово постояв. Через три дні культиватор вилучили працівники міліції.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що декілька років тому він в м. Херсоні придбав культиватор за 9 900 грн. і експлуатував його весь цей час. Знаходився культиватор біля його двору, десь за 15 метрів. В ніч з 29 на 30.09.09 року, коли він від'їздив до м. Херсону, культиватор викрали і повернули через три дні. Матеріальних претензій до підсудного він не має.
Підсудному було роз'яснено порядок і підстави застосування ст. 299 КПК України про спрощений порядок розгляду кримінальної справи. Проти застосування цієї норми права він не заперечує. Суд вважає, що він розуміє всі обставини справи і не сумнівається в добровільності та істинності його позиції.
В даному випадку суд вважає недоцільним дослідження тих обставин справи , які ніким не оспорюються. Одночасно суд роз'яснює підсудному, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Злочинні дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу підсудного.
В якості обставини, що пом'якшує кримінальну відповідальність, суд враховує щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують кримінальну відповідальність, судом не встановлено.
За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.
З урахуванням даних про особу підсудного, обставин справи, покарання йому необхідно обрати без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і обрати покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши 2-річний іспитовий строк.
Зобов'язати його в період випробування згідно п.п. 2-4 ст. 76 КК України:
• не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
• повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання чи навчання;
• періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
Цивільний позов залишити без розгляду у зв'язку із відмовою ОСОБА_2 від позовних вимог.
Речові докази по справі - трактор марки Т-25 залишити ОСОБА_4; автомобіль марки «Део Ланос» залишити ОСОБА_5; культиватор марки КПСу-4 залишити ОСОБА_2
На вирок суду протягом 15 діб через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.
Суддя В.О. Коваль
- Номер: 90
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-43/10
- Суд: Приморський районний суд Запорізької області
- Суддя: Коваль Володимир Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2015
- Дата етапу: 21.09.2015
- Номер: 1-43/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-43/10
- Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Коваль Володимир Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.07.2015
- Дата етапу: 14.07.2015
- Номер: 1-43/2010
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-43/10
- Суд: Шполянський районний суд Черкаської області
- Суддя: Коваль Володимир Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.08.2015
- Дата етапу: 06.08.2015
- Номер: 1-43/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-43/10
- Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
- Суддя: Коваль Володимир Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.10.2015
- Дата етапу: 30.10.2015
- Номер: 1-в/404/79/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-43/10
- Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Коваль Володимир Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2016
- Дата етапу: 21.01.2016
- Номер: 1-в/196/20/2016
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-43/10
- Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Коваль Володимир Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2016
- Дата етапу: 22.01.2016
- Номер: 1-в/196/25/2016
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-43/10
- Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Коваль Володимир Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.01.2016
- Дата етапу: 29.01.2016
- Номер: 0601/1-13/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-43/10
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Коваль Володимир Олександрович
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.07.2009
- Дата етапу: 24.01.2011
- Номер: 1-43/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-43/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Коваль Володимир Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2009
- Дата етапу: 04.03.2009
- Номер: 0601/1-13/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-43/10
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Коваль Володимир Олександрович
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.07.2009
- Дата етапу: 24.01.2011
- Номер: 0601/1-13/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-43/10
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Коваль Володимир Олександрович
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.07.2009
- Дата етапу: 24.01.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-43/10
- Суд: Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Коваль Володимир Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2010
- Дата етапу: 22.03.2010
- Номер:
- Опис: ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч. 1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-43/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
- Суддя: Коваль Володимир Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.09.2009
- Дата етапу: 02.02.2010