Справа №2о-27/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді                 Кучми В.В

при секретарі                     Сіденко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сніжне справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

    Заявниця ОСОБА_1С звернулась до суду про встановлення факту належності довідки №10-10-7 від 13 січня 2010 року, що видана Державним підприємством «Шахта «Северна», про заробітну плату для нарахування пенсії за період з вересня 1961 року по травень 1964 року на ім»я її чоловіка, який фактично є ОСОБА_2, та який помер 9 грудня 2009 року, але в якій помилково вказано інше його по батькові – «Гіталов Микола Миколайович». Встановлення факту належності зазначеної довідки необхідно заявниці для переоформлення пенсії у зв»язку з втратою годувальника. При зверненні до територіального управління Пенсійного фонду України з питання проведення оформлення пенсії їй порадили звернутись до суду з такою заявою для виправлення цієї помилки.

До початку судового засідання заявниця надала письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, на заявлених вимогах наполягає, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник  зацікавленої особи  за довіреністю головний спеціаліст юридичного відділу управління Пенсійного фонду України у м. Сніжне ОСОБА_3 заперечує проти встановлення факту належності зазначеної довідки, оскільки заявниця не мала перешкод отримати на підприємстві іншу довідку.

             Вивчив письмові пояснення заявниці, заслухав пояснення представника зацікавленої особи, дослідив матеріали справи і надані в ній докази, суд вважає подану заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Заявниця звернулась до суду у порядку окремого провадження з проханням встановити факт належності її померлому чоловіку ОСОБА_2 виданої Державним підприємством «Шахта «Северна» довідки про заробітну плату для нарахування пенсії за періоди його роботи на цьому підприємстві з вересня 1961 року по травень 1964 року.

Втім, відповідно до положень, закріплених  ч. 1, ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановленні факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, у тому числі юридичні факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, якщо при цьому законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", затвредженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р №22-1, до заяви про призначення пенсії у зв’язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, у тому числі довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу, що набутий до 01.07.2000 року. Положеннями п. 17 цього Порядку встановлено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Як встановлено в судовому засіданні, в поряду витребування і подання до територіального управління Пенсійного фонду документів для переоформлення пенсії у зв»язку з втратою годувальника заявниця ОСОБА_2 зверталась до Державного підприємства «Шахта «Северна» і від 13 січня 2010 року за вих. №10-10-7 отримала довідку на ім»я померлого чоловіка про його заробітну плату, що була визначена для нарахування його пенсії за періоди роботи на цьому підприємстві з вересня 1961 року по травень 1964 року, але при цьому в даній довідці помилково було вказано інше по батькові.

Зазначена довідка видається на підставі перд»явлення первинних правоустановоюючих документів, тобто це свідоцтво про народження або паспорт особи, якій призначається пенсія; довідка про склад сім’ї померлого годувальника та копії документів, що засвідчують родинні стосунки члена сім’ї з померлим годувальником; свідоцтво органу реєстрації актів громадянського стану про смерть годувальника або рішення суду про визнання його безвісно відсутнім. Дані в довідці про заробітну плату на підприємстві, що нараховувалась та отримувалась померлим годувальником за життя, надаються на підставі відповідних даних за трудовою книжкою працівника, за архівними даними обліку працівників по відділу кадрів, за даними бухгалтерського обліку. Отримавши довідку, щодо якої заявниця просить встановити факт її належності, з неправильною вказівкою по батькові померлого чоловіка, заявниця до бухгалтерії підприємства за отриманням іншої довідки не зверталась, перешкод в цьому не мала, від Державного підприємства «Шахта «Северна» відмови про неможливість видати запитувану довідку з певних об»єктивних причин не отримувала.

    За таких обставин, оскільки у судовому засіданні заявницею є не доведеним та не встановлена наявність будь-яких об»єктивних причини після отримання нею неправильної довідки щодо неможливості отримання фактичної довідки від підприємства про заробітну плату померлого чоловіка за певний період роботи, то у зв»язку з відсутністю предмету судового розгляду у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256 ч. 6, 257, 259, 294 ЦПК України, суд, -

В И  Р І Ш И В :

    Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено учасниками процесу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області  через Сніжнянський міський суд.

Головуючий: