Справа № 2-254

                                                                                                                                        за 2010 рік

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

              23 березня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Мостиської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2010р. позивачка звернулася до суду із даною позовною заявою, покликаючись на те, що згідно заповіту від 07.08.1992р., складеного її матір’ю – ОСОБА_2, вона стала власником будинковолодіння в с. Радохінці Мостиського району Львівської області. Оскільки пропустила з поважних причин строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 31.12.2009р.  їй було надано додатковий строк для прийняття спадщини.

Зазначає, що державний нотаріус Мостиської державної нотаріальної контори відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, не мотивуючи їй причин відмови та не надаючи такої відмови у письмовій формі. Це позбавляє її права на отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері.

            З огляду на наведені обставини, просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на будинковолодіння № 34 по вул. Чайковського в с. Радохінці Мостиського району Львівської області.

         Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: оскільки позовні вимоги стосуються визнання права власності на майно, спір носить майновий характер, а тому в позовній заяві слід зазначати ціну позову відповідно до вартісної оцінки майна, на яке претендує позивачка (ст.80 ЦПК України); судовий збір у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить один відсоток від ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому сплачений позивачкою розмір судового збору не відповідає вимогам законодавства; розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у справах позовного провадження з розгляду спорів майнового характеру становить 120 гривень, а не 37, як сплачено при поданні позовної заяви позивачкою.

        Крім того роз’яснюємо позивачці, що державний нотаріус Мостиської державної нотаріальної контори не є належним відповідачем у даній категорії справи, а оскарження вчинених ним дій чи бездіяльності може бути предметом розгляду у справі про визнання неправомірним його бездіяльності, дій, рішень чи зобов’язання до вчинення певних дій тощо.

        Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.                                                      

        Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

        Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Мостиської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно – залишити без руху, надавши  позивачці строк до 13 квітня 2010 року  для виправлення вказаних у цій ухвалі недоліків.

        Попередити позивачку ОСОБА_1, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть виправлені, то позовна заява буде вважатись неподаною і така буде їй повернута.  

Суддя                                                             В.В. Борисенко