Судове рішення #7538619

   

Справа № 2-607/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2009 р.                                                                                               м. Гола Пристань

                     Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:              

головуючого судді — ОСОБА_1 ,

при секретарі — ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно, вказуючи, що між нею та відповідачем 29.12.2009 року було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Тельмана, 29, с. Сліпушинське Голопристанського району Херсонської області. Даний договір укладено письмово, але нотаріально не посвідчено, тому не може розпорядитися квартирою.

Позивачка надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги повністю підтримала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, та зазначив, що позовні вимоги повністю визнає. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо доказів, що підтверджують позовні вимоги. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються договором купівлі-продажу житлового будинку від 29.12.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Тельмана, 29, с. Сліпушинське Голопристанського району Херсонської області, а ОСОБА_3 сплатила йому 20711 грн.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.220, 657 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Тельмана, 29, с. Сліпушинське Голопристанського району Херсонської області, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 29.12.2009 року - визнати дійсним.

Визнати право власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_3.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                     Ю.О. Сорочан

  • Номер: 22-ц/801/598/2019
  • Опис: за позовом ВАТ "Універсал Банк" до Думанського Костянтина Вікторовича, Клєблєєва Сергія Аркадійовича, Гавриленко Олександра Віталійовича та інших про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-607/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Сорочан Юрій Олегович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2019
  • Дата етапу: 13.03.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація