Справа № 654/2707/18

Провадження №1-кп/654/270/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ільєнко Л.Д.,

прокурора - Бородіної О.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань Херсонської області кримінальне провадження № 12018230150000980 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Червони Партизани, Носівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонер, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 15.10.2015 року Орджоникидзевським районним судом м.Запоріжжя за ст. 15 ч.2 ч. 2 ст. 185 ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі 1р. 1 м., 03.02.2016 року звільнился по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.06.2018 року близько 15.00 год., умисно, повторно, шляхом вільного доступу з будинку АДРЕСА_2, де він тимчасово проживав, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, таємно для оточуючих, вчинив крадіжку мобільного телефону марки Бравіс, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 693, 33 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив крадіжку при зазначених обставинах.

Інші докази по справі, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, цивільні позови не заявлялися.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнав: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дану на особу позитивну характеристику, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд також враховує зміст досудової доповіді, згідно якої орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі не становить небезпеку для суспільства, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання не пов'язане із ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України (2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 286,00 грн. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази - мобільний телефон марки Бравіс - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. А. Охтень