Судове рішення #7538132

Справа № 2-1139/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

 15 березня  2010 року Автозаводський районний суд  м. Крменчука в складі: головуючого судді-  Соболєва В.А.,

при секретарі-  Полтавській Є.І..,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну  справу за позовом  Закритого Акціонерного Товариства “Страхова компанія “ Партнер” до   ОСОБА_1 про    відшкодування  матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про    відшкодування  матеріальної шкоди, вказуючи, що  19 січня 2009 року  ЗАТ “ Страхова компанія “ Партнер”  уклало  з  ОСОБА_2 договір добровільного  страхування наземного транспорту  № 7590-10,  згідно з даним договором  при настанні  страхового випадку відносно автомобіля Мазда  СХ7,   держ. № НОМЕР_1,  що належить на праві власності  страхувальнику  позивач  повинен здійснити страхову виплату.

      07 червня 2009  року  по вул.. Пролетарській в м.  Кременчуці  сталась дорожньо-транспортна пригода за у частю  автомобіля Мазда СХ7, держ. №  НОМЕР_2  під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 210994, держ. №  НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

    ДТП сталася  з вини водія  ОСОБА_1., який керуючи автомобілем  порушив п. 10.9   ПДР.    

    По пошкодженому  автомобілю було проведено  експертне дослідження та складений висновок спеціаліста-товарознавця №  129-06-09 від 15 червня 2009 року, у відповідності до якого вартість матеріальних збитків склала 2776 грн. 40 коп.,   відновлювального ремонту автомобіля Мазда  СХ7,   держ. № НОМЕР_1  склала 2776 грн. 40 коп.    

    Крім того, в зв”язку з настанням  страхового  випадку, тобто  спричиненням шкоди  позивачем, на підставі  рахунку  №  4  від 26.06.2009 року  додатково було сплачено вартість послуг спеціаліста- автотоварознавця  у розмірі  330 грн.

    Просив суд винести рішення суду, яким  стягнути з    ОСОБА_1 на користь ЗАТ “ Страхова компанія “ Партнер” суму страхового відшкодування в розмірі  2776 грн. 40 коп.,  вартість послуг  спеціаліста- автотоварознавця у розмірі 330 грн. та витрати  по сплаті  держмита у розмірі 51  грн., витрати на інформаціно-технічне забезпечення 120 грн.

      Відповідачі   ОСОБА_1   до судового засідання не з”явивсь, про причини неявки суд не повідомив.

    Вислухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи, оцінивши   докази, суд вважав, що позов підлягає задоволенню.

     В судовому засіданні встановлено, що  19 січня 2009 року  ЗАТ “ Страхова компанія “ Партнер”  уклало  з  ОСОБА_2 договір добровільного  страхування наземного транспорту  № 7590-10,  згідно з даним договором  при настанні  страхового випадку відносно автомобіля Мазда  СХ7,   держ. № НОМЕР_1,  що належить на праві власності  страхувальнику  позивач  повинен здійснити страхову виплату.

      07 червня 2009  року  по вул.. Пролетарській в м.  Кременчуці  сталась дорожньо-транспортна пригода за участю  автомобіля Мазда СХ7, держ. №  НОМЕР_2  під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 210994, держ. №  НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

    ДТП сталася  з вини водія  ОСОБА_1., який керуючи автомобілем  порушив п. 10.9   ПДР.    

    По пошкодженому  автомобілю було проведено  експертне дослідження та складений висновок спеціаліста-товарознавця №  129-06-09 від 15 червня 2009 року, у відповідності до якого вартість матеріальних збитків склала 2776 грн. 40 коп.,   відновлювального ремонту автомобіля Мазда  СХ7,   держ. № НОМЕР_1  склала 2776 грн. 40 коп.    

    Крім того, в зв”язку з настанням  страхового  випадку, тобто  спричиненням шкоди  позивачем, на підставі  рахунку  №  4  від 26.06.2009 року  додатково було сплачено вартість послуг спеціаліста- автотоварознавця  у розмірі  330 грн.

    На підставі  вимог ст. 993 ЦК України суд  вважав   необхідним задовольнити даний позов.

Згідно  ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги,  яке страхувальник або інша осба, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Керуючись ст.993 ЦК України, ст.ст., 213,  214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

    Задовольнити позов Закритого Акціонерного Товариства “ Страхова компанія “ Партнер”, стягнувши  на його користь з   ОСОБА_1 суму страхового відшкодування  в розмірі 2776 грн.40 коп., вартість послуг  спеціаліста-автотоварознавця  у розмірі 330 грн ., повернення сплаченого держмита в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн. ,  а всього  3277 грн. 40    коп

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення десятиденного  терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання  апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

 СУДДЯ:

   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація