НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №1-336/10

Категория: 42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 января 2010 года                               город ОСОБА_1

Нахимовский районный суд города ОСОБА_1 в составе:

председательствующего:         - судьи Галькевич Е.Д.,

при секретаре:             - ОСОБА_2,

с участием прокурора:         - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 05 сентября 2009 года примерно в 18.00 часов, управляя микроавтобусом «Пежо» государственный номер НОМЕР_1 и двигаясь задним ходом по дворовой территории дома №43 по проспекту Победы в г. Севастополе со стороны подъезда №1 в направлении подъезда №3, в пути следования напротив подъезда №2 в нарушение требований п.2.3 б), п.1.5, 10.1, 10.9 ПДД Украины, перед началом движения задним ходом не убедился в том, что данный маневр будет безопасным и не создаст препятствий и опасности другим участникам движения, при необходимости не обратился за помощью к другим лицам, в связи с чем совершил наезд задней частью своего автомобиля на пешехода ОСОБА_5м,, двигавшегося по проезжей части навстречу автомобилю.

В результате ДТП действиями водителя ОСОБА_4 пешеходу ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде множественных ссадин лобной области справа, слева, спинки носа, скуловой области слева, кровоизлияний в мягкие ткани головы лобной области слева и справа, под твердую мозговую оболочку затылочной области справа и слева с переходом на основание головного мозга объемом 100 мл, под мягкие мозговые оболочки мозжечка, затылочных долей справа и слева, очагов ушиба затылочных долей справа и слева, в боковые желудочки головного мозга: ссадин задней поверхности грудной клетки справа, множественные переломы ребер справа 3-10 по передне-подмышечной линии (прямые) с разрывами париентальной плевры, слева – 1-9 по передне-подмышечной линии, разрыва правого легкого, в правой плевральной полости кровь, кровоизлияния под висцеральную плевру легких в прикорневой зоне и по междолевым щелям; кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и слева; множественных ссадин правого плеча, правого предплечья, правого локтевого сустава, тыльной поверхности правой кисти, рваной раны левого коленного сустава. Данные телесные повреждения являются тяжкими телесными повреждения и состоят в причинной связи с наступлением смерти, которая наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, органов забрюшинного пространства, верхних и нижних конечностей, приведших к травматическому шоку.

В действиях водителя ОСОБА_4 усматриваются несоответствия требованиям п.1.5, п.2.3 б), п.10.1, п.10.9 ПДД Украины, а аварийная дорожная обстановка, находящаяся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, была создана по его вине в результате невыполнения им вышеуказанных требований пунктов ПДД Украины, согласно которым:

- п.1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

- п.2.3 б) «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;

- п.10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

- п. 10.9 «Во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. По существу обвинения и заданных вопросов пояснил следующее.

05 сентября 2009 года он находился в районе проспекта Победы в г. Севастополе на дворовой территории на принадлежащем ему автомобиле «Пежо». Ему нужно было выехать со дворов. Поскольку дорога была узкой и не позволяла ему развернуться, он решил выехать задним ходом. Для этого он обошел машину, проверил, закрыты ли задние двери, посмотрел назад. Поскольку на дороге никого не было, он сел за руль, завел двигатель, посмотрел в боковое зеркало заднего вида и начал движение. При выезде со двора была возвышенность, в связи с чем он, вывернув руль влево, стал выезжать со двора. В этот момент он почувствовал, что машину сто-то тормозит, в связи с чем прибавил газу. Проехав небольшое расстояние, он увидел, что перед левым передним колесом лежит человек. Увидев мужчину, он остановил машину, вышел на улицу и стал звать на помощь. Поскольку полученные потерпевшим телесные повреждения были серьезными, спасти его не удалось и работники «Скорой помощи» констатировали его смерть. Всего  от начала движения до момента наезда на потерпевшего он проехал больше 10 метров, за посторонней помощью ни к кому не обращался, так как рядом никого не было. Понимает, что действовал неправомерно, просит его строго не наказывать, раскаивается в содеянном. Пояснил, что в добровольном порядке возместил семье потерпевшего расходы на похороны, просил у них прощения.

Собранные на досудебном следствии доказательства признаны подсудимым в полном объеме и им не оспариваются, в связи с чем они, в силу ст.299 УПК Украины, в судебном заседании не исследовались.  

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также собранными на досудебном следствии и перепроверенными в судебном заседании письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05 сентября 2009 года и схемой к нему, где зафиксирована обстановка после произошедшего ДТП, следовая информация (л.д.13-20);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №72-мд от 08.10.2009 года, согласно которому ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде множественных ссадин лобной области справа, слева, спинки носа, скуловой области слева, кровоизлияний в мягкие ткани головы лобной области слева и справа, под твердую мозговую оболочку затылочной области справа и слева с переходом на основание головного мозга объемом 100 мл, под мягкие мозговые оболочки мозжечка, затылочных долей справа и слева, очагов ушиба затылочных долей справа и слева, в боковые желудочки головного мозга: ссадин задней поверхности грудной клетки справа, множественные переломы ребер справа 3-10 по передне-подмышечной линии (прямые) с разрывами париентальной плевры, слева – 1-9 по передне-подмышечной линии, разрыва правого легкого, в правой плевральной полости кровь, кровоизлияния под висцеральную плевру легких в прикорневой зоне и по междолевым щелям; кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и слева; множественных ссадин правого плеча, правого предплечья, правого локтевого сустава, тыльной поверхности правой кисти, рваной раны левого коленного сустава. Данные телесные повреждения являются тяжкими телесными повреждения и состоят в причинной связи с наступлением смерти, которая имела место от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, органов забрюшинного пространства, верхних и нижних конечностей, приведших к травматическому шоку (л.д.68-70);

- заключением автотехнической экспертизы №110 от 05.10.2009 года, согласно которому в данной дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_4 усматриваются несоответствия требованиям п.п.10.1, 10.9, 2.3. «б», 1.5 ПДД Украины, согласно которым:

- п.1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

- п.2.3 б) «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;

- п.10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

- п. 10.9 «Во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам».

Техническая возможность предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_5 для водителя ОСОБА_4 в сложившейся дорожной ситуации заключалась в выполнении им в комплексе вышеуказанных требований ПДД Украины, для чего помех технического характера не усматривается (л.д.77-78).

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, объективно доказывающими его вину в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем считает возможным положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора суда.

Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.2 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

Согласно с п.п.1,6 ч.1 ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4, судом признаются: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, совершенного с неосторожной формой вины, личность виновного, ранее не судимого, на спецучетах не состоящего, характеризующегося по месту жительства - с положительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие таковых, отягчающих его, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении наказания, связанного с лишением свободы, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в пределах, установленных в санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

С учетом личности виновного и его последующего поведения, а также возраста ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, суд, согласившись по данному вопросу с позицией прокурора, поддерживавшего государственное обвинение по делу, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и принимает решение о его освобождении от наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины с возложением на него обязанностей, предусмотренных в ст.76 УК Украины.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.69 УК Украины суд не находит по следующим основаниям.

Учитывая тяжкие последствия, наступившие от действий подсудимого в виде смерти потерпевшего ОСОБА_5, законных оснований для назначения ОСОБА_4 более мягкого основного наказания, чем установлено в санкции ч.2 ст.286 УК Украины, а также не применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, у суда не имеется.

В силу ст.93 УПК Украины судебные издержки по делу в виде расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 486,78 грн подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе в полном размере.

Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля «Пежо» государственный номер НОМЕР_1, переданного на ответственное хранение подсудимому ОСОБА_4, - подлежит оставлению ему по принадлежности как законному собственнику.

Гражданский иск по делу заявлен не был, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока – 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «Пежо» государственный номер НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение подсудимому ОСОБА_4, - оставить ему по принадлежности как законному собственнику.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Судья:                                         /подпись/

Копия верна.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города ОСОБА_1Галькевич