Справа № 2-755/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді – Демиденка І.О.,

при секретарі –   Коптяєвій Т.М.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в  м. Кременчуці справу за позовом фізичних осіб – ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування – Виконкому ОСОБА_2 міської ради, за участю третіх осіб – комунального підприємства «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації», Другої  ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення часток, що є у спільній  сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

      Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визначити, що їй та померлому ОСОБА_3 належить по 1/2 частці кожному у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 ( ОСОБА_4) в м. Кременчуці.

     В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що вона та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 ( ОСОБА_4) в м. Кременчуці, що підтверджується відповідним свідоцтвом. 02.05.2005 року ОСОБА_3 помер, заповіту не залишив. Після його смерті відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем за законом є вона, однак коли вона 08.02.2010 року звернулася до Другої кременчуцької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини їй було відмовлено, оскільки частки у спільній сумісній власності на квартиру не виділені. Виходячи з викладеного, просить винести рішення, яким визначити, що їй та померлому ОСОБА_3 належало на момент приватизації по 1/2 частці кожному квартири АДРЕСА_1 ( ОСОБА_4) в м. Кременчуці.

 Представник відповідача, Виконкому ОСОБА_2 міської ради Полтавської області до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив на адресу суду клопотання, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу розглянути без його участі.

Третя особа – ОСОБА_2 державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила на адресу суду листа, в якому проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу без участі їхнього представника.

Третя особа – комунальне підприємство «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації» свого представника в судове засідання не направило, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином,надало на адресу суду лист, в якому проти задоволення позову не заперечує та просить справу розглянути без участі їхнього представника.

 Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючі надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до свідоцтва на право власності на житло, квартира АДРЕСА_2 ( ОСОБА_4) в м. Кременчуці належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва від 27.09.1993 року № 2133/1.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 001952 виданого 04.05.2005 року ОСОБА_5 помер 02.05.2005 року. Після смерті заповіту не залишив.

ОСОБА_1 звернулася до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого, однак їй було відмовлено у зв’язку з тим, що не виділені частки померлого та інших учасників у спільному сумісному майні, що підтверджується листом Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 08 лютого 2010 року.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

    Керуючись ст. ст. 10,60, 79,88, 212,213,215 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визначити, що ОСОБА_1 та померлому 02.05.2005 року ОСОБА_3 на момент приватизації належало по 1/2 частці кожному квартири АДРЕСА_1 ( ОСОБА_4) в м. Кременчуці.

          На рішення суду  може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                             І.О. Демиденко