Справа № 2-1837    2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

                                                                ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 березня  2010 року       Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання  Ільницькій І.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ПП Меринов Данііл Олександрович, «Агентство нерухомості «Престиж»,  про стягнення коштів,-

                                   В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 24.11.2009 року між сторонами по справі за участю 3-ї особи було укладено договір завдатку на виконання  зобов’язання  укласти у майбутньому договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, яку мала намір продати відповідачка, позивач передала їй завдаток в сумі 1000 дол.США, в обумовлений сторонами строк договір купівлі-продажу квартири  не було укладено, оскільки відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання своїх зобов’язань, але одержаний завдаток не повернула. А тому позивач просила суд стягнути з відповідача  суму сплаченого завдатку у розмірі 8000 грн., що еквівалентно                 1000 дол. США, та відшкодувати судові витрати по справі.

 В суді позивач, представник позивача підтримали позовні вимоги і просили суд  додатково стягнути на користь позивачки понесені нею  витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Відповідач позов визнала частково, не заперечувала щодо повернення позивачці  коштів в сумі 8000 грн., але не визнала позов в частині відшкодування коштів на правову допомогу в сумі 2000 грн.

3-я особа ПП Меринов Данііл Олександрович, «Агентство нерухомості «Престиж», до суду не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

 Заслухавши пояснення всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Так, по справі встановлено, що дійсно  24.11.2009 року між сторонами по справі було укладено договір  завдатку при посередництві агентства нерухомості «Престиж» в особі СПД ФО ОСОБА_3, за умовами якого сторони зобов’язувалися в строк не пізніше              5 січня 2010 року укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 за ціною 31500 дол.США , що стверджується копією  вказаного договору.

Як передбачено п.п.3.1,3.2 договору, покупець зобов’язується купити  квартиру у продавця не пізніше 5 січня 2010 року, дати продавцю завдаток, який входить у вартість квартири, в сумі 1000 дол.США.

В судовому засіданні відповідач підтвердила той факт, що дійсно одержала від позивачки згідно умов договору завдаток в сумі саме 1000 дол. США.

Судом також було встановлено, що в строк до 05.01.2010 року договір купівлі-продажу квартири між сторонами так і не було укладено і жодна із сторін з офіційними  пропозиціями про його укладення до іншої сторони не зверталася.

Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов’язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Отже, виходячи з наведеного, завдатком може забезпечуватися існуюче зобов’язання між сторонами, а у разі, коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору кошти вважаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому були внесені.

Таким чином, суд вважає внесену позивачем суму в розмірі 1000 дол.США не завдатком, а саме авансом, який підлягає поверненню.

Таким чином, на користь позивача належить стягнути з відповідача аванс в сумі 8000 грн., що еквівалентно 1000 дол. США по курсу НБУ станом на 21.01.2010 року, а саме: 100 дол.США –800,5500 грн., що підтверджується  витягом  з офіційного сайту  НБУ.

            Позивач просила суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі              2000 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги та квитанцією про внесення нею коштів в сумі 2000 грн. на користь ОСОБА_4, яка  є  її представником в суді.

           Відповідно до ст.84 ЦПК України витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків  надання безоплатної правової допомоги.

            Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

            Постановою КМ України від 27.04.2006 року за № 590 “Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави” передбачено, що граничний розмір витрат на правову допомогу у цивільних справах, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

            Згідно Закону України “Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати” від 20.10.2009 року встановлено такий розмір мінімальної заробітної плати: з 1 січня 2010 року-869 грн.

            А тому з врахуванням наведеного розмір компенсації витрат на правову допомогу буде становити 347,60  грн. /869 грн. х 40% за годину роботи/, оскільки згідно журналу судових засідань розгляд справи продовжувався годину.

Відповідно до ст.ст.79,81,88 ЦПК України підлягають відшкодуванню на користь позивача сплачені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. згідно наданої квитанції.

На підставі ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито» сторони звільнені від сплати судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 570, 571 ЦК України, ст.ст.10,60, 81,88,209, 212-215 ЦПК України, суд-

                                      В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8000 грн. та судові витрати в розмірі 467 грн.60 коп.

В решті позову відмовити.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

                              Суддя                               Дмитренко А.М.