ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"26" листопада 2018 р.                                   Справа №   921/465/16-г/5

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В.,

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Тернопільська фірма "Меблі", м.Тернопіль

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2018 року (повне рішення складено 01.11.2018 року, суддя Чопко Ю.О.)

у справі №921/465/16-г/5

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільська фірма "Меблі", м.Тернопіль

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  ОСОБА_2 підприємство "Аріол-Тернопіль", м.Тернопіль

про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору від 28 жовтня 2011р. та Іпотечного договору від 01 березня 2013

В С Т А Н О В И В :

           Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.10.2018 року у справі №921/465/16-г/5 позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільська фірма "Меблі" третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  ОСОБА_2 підприємство "Аріол-Тернопіль" про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору від 28 жовтня 2011р. та Іпотечного договору від 01 березня 2013 – задоволено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області ОСОБА_2 підприємство "Тернопільська фірма "Меблі" – подало апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана  апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне:  

Згідно з п.2 ч.3       ст. 258 ГПК України       до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При поданні апеляційної скарги скаржник не надав доказів сплати судового збору, натомість подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» у зв’язку з тим, зсилаючись на скрутне майнове становище та залишок коштів на рахунку останнього в сумі 86276,4 грн., що значно менша від необхідної суми для сплати судового збору. В підтвердження наведеного апелянтом подано фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва ОСОБА_1 підприємства «Тернопільська фірма «Меблі».

Частиною 2  статті 123 ГПК України  передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до       ст. 8 Закону України “Про судовий збір”,      в редакції  Закону України від 03.10.2017 № 2147  –VІІІ, що набрав чинності 15.12.2017, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Отже, згідно з вимогами зазначеної норми звільнення від сплати судового збору може мати місце лише за наявності вищезазначених умов. Однак апелянтом не доведено жодної із зазначених вище підстав, які б слугували звільненню від сплати судового збору.

Крім того, нормами  ГПК України, що набрав чинності 15.12.2017, не передбачено право суду звільнити від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Відтак, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Частиною 2  статті 260 ГПК України      визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених  статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення       статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підприємства "Тернопільська фірма "Меблі" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 123, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.           Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Тернопільська фірма "Меблі" у  справі  №921/465/16-г/5 залишити без руху.

2.           Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в сумі 301  381,5 грн. протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали та подати до Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

3.           В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.           Ухвала набирає законної сили з моменту її  підписання та оскарженню не підлягає.

         Суддя                                                                                    Орищин Г.В.