Справа № 703/3660/18

2-о/703/202/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді        Кирилюк Н.А.

при секретарі                   Сорока О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви зазначив, що він на підставі договору купівлі-продажу від 11 квітня 2003 року набув право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На даний час він має намір отримати додаткове пенсійне забезпечення, для чого потрібно подати документи про належне йому на праві власності майно. Однак він виявив, що в цьому договорі помилково його прізвище зазначено як «Капустинський» замість «Капустінський».

Зазначив, що встановити факт іншим способом, окрім судового, неможливо.

В судове засідання сторони не з’явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в направлених до суду заявах просили розглядати справу у їх відсутності.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в  п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

У відповідності з договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 11 квітня 2003 року приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за № 8389, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_6 купив чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Судом оглянуто паспорт заявника серії НЕ № 405265, виданий 17 березня 2005 року Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області, у відповідності з яким його прізвище зазначено як «Капустінський» на українській мові та «Капустинский» російською мовою.

Судом також оглянуто свідоцтво про народження заявника, свідоцтво про укладення шлюбу, посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, посвідчення тракториста-машиніста та пенсійне посвідчення, у відповідності з якими прізвище заявника  зазначено як «Капустінський».

У відповідності з трудовою книжкою заявника його прізвище на російській мові зазначено як «Капустинський».

Сукупність зазначеного, а саме співпадання імені, по-батькові та співзвучність прізвища заявника, зазначеного у договорі купівлі-продажу, із даними, зазначеними в його паспорті, а також повне співпаданні написання цього прізвища на російській мові, наявність оригіналів документів у заявника підтверджує той факт, що договір купівлі-продажу дійсно належить ОСОБА_1

У зв'язку з тим, що дані заявника в паспорті не збігаються з його даними, зазначеними у договорі купівлі-продажу, заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки факт належності йому договору купівлі-продажу знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановити цей факт неможливо, а його встановлення необхідно заявнику для реалізації належних йому прав.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 4, 10, 247, 264, 265, 273, 293, 315, 317 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого 11 квітня 2003 року приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 8389.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:                                                        Н. А. Кирилюк