ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.2018 Справа № 920/381/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/381/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, буд. 33, ідентифікаційний код 40456009),

до відповідача: фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахаван (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1),

про розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення із займаного приміщення на підставі акту обстеження підземного переходу, який знаходиться на перехресті вул. СКД - вул. Харківська у м. Суми площею 612,1 кв.м. від 27.02.2018, частини третьої статті 291 Господарського кодексу України, статті 651 Цивільного кодексу України та статті 26 Закону України «Про оренду державного і комунального майна»,

представники сторін:

позивача: Заїка І.В. за довіреністю № 0601-27/25 від 29.05.2018,

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, розпочатому 12.11.2018 о 12 год. 00 хв. відповідно до приписів частини другої статті 216 та п'ятої статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 10 год. 45 хв. 15.11.2018.

До господарського суду звернувся Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради з позовом № 280/18юр від 24.05.2018, у якому просить суд: розірвати договір оренди нерухомого майна № УМКВ-0401 від 10.12.2010, укладений між Управлінням комунальної власності (правонаступником якого є Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради) та фізичною особою-підприємцем Ал-Давоуді Шахаван; висилити фізичну особу-підприємця Ал-Давоуді Шахаван із підземного переходу площею 612,1 кв.м., що розташований на перехресті вул. СКД, вул. Харківська у м. Суми; судові витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в супереч умовам договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0401 від 10.12.2010, укладеного між сторонами, реконструйовано об'єкт оренди з порушенням норм та вимог чинного законодавства; нежитлові приміщення підземного переходу на перехресті вул. СКД - вул. Харківська перебувають в незадовільному технічному стані, потребують проведення капітального ремонту, поточний ремонт проведено частково, прилегла територія до об'єкту оренди знаходиться в занедбаному стані.

Позивач зазначає, що згідно із пунктом 6.2.19 договору, відповідно до пропозицій відповідач зобов'язується: сплачувати місячну орендну плату у розмірі, що визначена конкурсною пропозицією; ефективно використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням; застрахувати об'єкт оренди; створити робочі місця; утримувати об'єкт оренди в належному технічному стані; дотримуватись екологічних норм експлуатації об'єкта оренди; здійснити реконструкцію, перепланування, технічне переоснащення нежитлового приміщення за власний рахунок; провести експертну оцінку об'єкта оренди за власні кошти; створити безпечні та нешкідливі умови; своєчасно вносити в повному обсязі орендну плату з урахуванням індексу інфляції та ПДВ; обстеження підземного переходу до 15 квітня 2011 року; виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення будівельних робіт нежитлового приміщення та надання її до управління майна комунальної власності; розпочати будівельні роботи з 01 травня 2011 року згідно з графіком, затвердженим управлінням майна комунальної власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на результати контролю виконання умов договору оренди нерухомого майна від 10.12.2010 № УМКВ-04, на підставі яких був складений акт перевірки від 27.02.2018 та на висновки комісійного обстеження підземного переходу, який знаходиться на перехресті вул. СКД - вул. Харківська у місті Суми, площею 612,1 кв.м від 27.02.2018.

При огляді об'єкта оренди позивачем встановлено, що об'єм виконаних будівельних робіт (фактичний стан об'єкту, що стосується об'ємно-планувальних рішень) не змінився з часу проведення останнього позапланового заходу в липні 2014 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області. Після реконструкції ширина прохідної смуги в тунелі підземного переходу не відповідає нормам пункту 3.22 ДБН В.2.3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів», зокрема, ширина пішохідного тунелю становить близько 2 м, замість належної не менше 3 м. Відповідно до висновків Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області на об'єкті оренди виявлені наступні порушення:

- система пожежної сигналізації знаходиться в неробочому стані (пункт 1.1 розділу V наказу МВС № 1417 від 30.12.2014 «Про затвердження правил пожежної безпеки в Україні» (далі - ППБУ));

- відповідачем не укладено договір на обслуговування системи пожежної сигналізації з організацією, яка має ліцензію на право виконання цих робіт (пункт 1.4 розділу V ППБУ, пункт 11.1 ДСТУ-Н СЕN/ТS 54-14:2009);

- не виведено на пульт пожежного спостереження тривожних сповіщень від ППКП системи протипожежного захисту (пункти 1.1, 1.4 розділу V ППБУ, пункт 5.8. ДБН В.2.5.-56:2014);

- приміщення не обладнані відповідною системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (пункт 1.2. розділу V ППБУ, додаток Б ДБНВ.2.5.-56:2014);

- приміщення не обладнані автоматичною системою пожежогасіння (пункт 1.2 розділу V ППБУ, пункт 4.8.2 таблиці А1 ДБН В.2.5.-56:2014, пункт 12 таблиці И1 ДБНВ.2.2.-9:2009);

- приміщення не обладнані системою димовидалення (пункт 1.2 розділу V ППБУ, пункт 10.2.4. ДБН В.2.5.-56:2014, пункт 8.14. ДБН В.2.2.-23:2009);

- відсутні документи щодо проведення замірів опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок (пункт 1.20. розділу IV ППБУ);

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (пункт 1.6 розділу IV ППБУ);

- в порушення пункту 1.18 розділу IV ППБУ світильники підвішені безпосередньо на струмові проводи;

- в порушення пункту 1.17. розділу IV ППБУ встановленні електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати на горючій основі (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

- в порушення пункту 1.18 розділу IV ППБУ на об'єкті оренди здійснюється складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами;

- в порушення пункту 1.18 розділу IV ППБУ здійснюється користування пошкодженими відгалужувальними та з'єднувальними коробками;

- електрощити не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказівкою значення номінального струму апарата захисту (пункт 1.16 розділу IV ППБУ);

- не надано підтверджуючих документів стосовно класу стійкості до поширення полум'я кабельних коробів (пункт 9 розділу II ППБУ, пункт 4.36 (є) ДБН В.2.5.-23:2010);

- у місцях проходу, виходу на зовні кабелів та проводів крізь стіни проходів не виконано в трубі, коробі або в будівельних конструкціях з передбаченими отворами з ущільненням порожнин негорючим вогнегасним матеріалом (пункт 1.1 розділу IV ППБУ, пункт 2.1.58 ПУЕ);

- приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) (пункт 3.6. розділу V ППБУ);

- не надано інформацію стосовно проходження посадовою та відповідальною особою навчання з питань пожежної безпеки у встановленому порядку (пункт 16. розділу II ППБУ);

- відсутня інформація стосовно проведення інструктажів з питань пожежної безпеки з усіма працівниками при прийнятті на роботу та на робочих місцях (пункт 15. розділу II ППБУ);

- не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (пункт 2 статті 57 Кодексу цивільного захисту України, пункт 1-10 ПМКУ № 440 від 05.06.2013).

Також позивач зазначає, об'єкт оренди реконструйовано відповідачем без дотримання вимог доступності - спуск у перехід обладнаний пандусом, кут якого перевищує 40 % при максимально допустимому куті 10 %. Відповідно до статті 27 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», планування, будівництво та реконструкція об'єктів фізичного оточення без пристосування для використання особам з інвалідністю не допускаються. Зважаючи на зазначене, підземний перехід є недоступним для осіб, які пересуваються на кріслах колісних.

Крім наведеного позивач звертає увагу суду на те, що відповідно до висновків головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області відповідачем допущено ряд порушень вимог санітарного законодавства, а саме: «В підземній частині переходу розташовані пункти продажу товарів як харчового так і не харчового асортименту, або пункти з надання послуг (ремонт взуття, ремонт одягу, ремонт телефонів, перукарня і т. ін.), адміністративний кабінет (на момент проведення перевірки був зачинений), санітарний вузол (на момент проведення перевірки був зачинений). Всі заклади відносяться до об'єктів приватної форми власності. Перевірити об'єкти не вдалося з приводу відсутності орендаря або його представників.

Візуально визначено, що в підземному переході є функціональні елементи вентиляційної системи, що заведена до піцерії «Traffic Pizza» (на момент проведення перевірки піцерія не працювала), пункту продажу товарів харчового напрямку (хлібо-булочні вироби та ін.), магазину «Дом пива», швейної майстерні.

Ефективність роботи вентиляційної системи визначити не видавалося можливим у зв'язку з тим, що не був представлений паспорт та проектна документація на обладнання.

Освітлення в підземному переході здійснюється за рахунок світлодіодних ламп, деякі з яких не працювали. Пункти продажу товарів та пункти з надання послуг для освітлення використовують джерела різних технічних характеристик.

У зв'язку з відсутністю ФОП Ал-Давоуді Шахаван та його представників, невизначеними залишаються питання проведення ремонтів та реконструкції орендованих приміщень, в т. ч. використання при цьому безпечних для працюючих оздоблювальних матеріалів; наявності договорів на проведення дератизаційних та дезінсекційних робіт; умови збору та видалення твердих побутових відходів, користування громадською вбиральнею».

Виходячи з вищенаведеного позивач вважає, що дії відповідача порушують права територіальної громади м. Суми володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування (стаття 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні») призводять до неефективного та збиткового використання комунального майна. У разі розірвання договору судом, у відповідача відсутні підстави для користування орендованим приміщенням, тому останній підлягає виселенню із займаних нежитлових приміщень (підземний перехід загальною площею 612,1 кв.м., що розташований на перехресті вул. СКД та вул. Харківська у м. Суми).

У відзиві № 44/г від 26.07.2018 на позовну заяву представник відповідача проти позовних вимог заперечує, вважає їх надуманими, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача є неналежними та недопустимими доказами по справі, а наявність інших істотних порушень умов договору позивачем не доведено, отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо розірвання договору оренди.

Відповідач зазначає, що відповідно до пункту 6.2.12 договору, відповідач надає можливість позивачу в будь який час здійснювати перевірку виконання умов договору, яка здійснюється в присутності відповідача або його представника, проте як вбачається з акту перевірки виконання умов договору оренди нерухомого майна від 28.02.2018, перевірка здійснена посадовими особами виконавчих органів Сумської міської ради без залучення відповідача або його представника. Твердження осіб, які приймали участь у перевірці про повідомлення відповідача рекомендованим листом від 12.01.2018 за № 06.01-16/89 та телефонограмою не відповідає дійсності, оскільки як зазначає відповідач, жодної інформації щодо намірів проведення перевірки та часу її проведення він не отримував, і як наслідок відповідач був позбавлений права подавати особам, що здійснюють перевірки документи, які засвідчують факт належного виконання умов договору з його боку, знайомитися з матеріалами перевірок та актами, давати усні та письмові пояснення та наводити свої доводи та міркування з приводу об'єктивності проведення перевірок.

Вищевикладені обставини встановлені в аналогічній справі № 920/817/17 за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів до фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахаван про розірвання договору оренди та виселення з приміщення, тобто за участю тих самих учасників судового процесу та з тим самим предметом спору, які викладені в рішенні господарського суду Сумської області від 19.09.2017, постанові Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 та в постанові Верховного суду від 16.05.2018 у справі № 920/817/17 які набрали законної сили.

Відповідач вважає, що акт обстеження від 27.02.2018 року підземного переходу, який знаходиться на перехресті вул. СКД- вул. Харківська у місті Суми, площею 612,1 кв.м, на який позивач посилається як на доказ невиконання відповідачем умов договору, складений всупереч Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а тому є неналежним та недопустимим доказом порушенням відповідачем умов укладеного між сторонами договору.

Щодо істотного порушення умов договору, представник відповідача посилаючись на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 18.09.2013 у справі № 6-7цс13, зазначає, що позивачем не доведено суду наявність істотних порушень відповідачем укладеного між сторонами договору, а тому підстави для розірвання договору відсутні.

Крім того, представник відповідача просить суд стягнути з позивача на користь відповідача фактично понесені витрати на професійну правничу допомогу та зазначає, що орієнтовно відповідачем будуть понесені витрати, пов'язані з розглядом справи, що включають оплату послуг адвоката з ведення справи у сумі 13000,00 грн.

У відповіді № 440/18юр від 13.08.2018 на відзив представник позивача вважає заперечення відповідача, викладені представником відповідача у відзиві на позов, необґрунтованими та безпідставними, оскільки відповідачем допущено істотні порушення умов договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0401 від 10.12.2010, а територіальній громаді завдано шкоду, яка не дозволяє останній отримати результат на який вона розраховувала при укладені оспорюваного договору.

Крім наведено позивач заперечує щодо заявленого відповідачем розміру судових витрат, які останній поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті, вважає їх необґрунтованими, завищеними, документально не підтвердженими, не співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послу), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Згідно зі статті 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За приписами частини другої статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті 15.08.2018 господарський суд виніс ухвалу, якою закрив підготовче провадження та призначив справи по суті на 17.09.2018 з підстав передбачених статями 177, 185 Господарського процесуального кодексу України.

17.09.2018 розгляд даної справи не відбувся у зв'язку з відпусткою судді Спиридонової Н.О., а ухвалою від 01.10.2018 розгляд даної справи по суті призначено на 16.10.2018 о 14 год. 00 хв. у зв'язку з виходом судді Спиридонової Н.О. з відпустки.

12.10.2018 від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів № 527/18 юр від 10.10.2018, відповідно до якого представник позивача просить суд продовжити строк для подання доказів та залучити до матеріалів даної справи копію листа Управління Держпраці у Сумській області від 19.09.2018 № 15-28/02/6468/2018 та підтвердження направлення доказів іншим учасникам справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.10.2018 у справі № 920/381/18 відкладено розгляд даної справи по суті за заявою представника позивача на 12.11.2018 о 12 год. 00 хв. та зобов'язано: позивача надати суд довідку Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відправлення позивачем на адресу відповідача саме листа від 12.01.2018 № 06.01-16/89 щодо проведення перевірки; надати суду письмові обґрунтування, яким саме чином лист Управління Держпраці у Сумській області від 19.09.2018 № 15-28/02/6468/2018 «Про надання інформації» стосується позовних вимог позивача, і що він підтверджує; а також надати суду для огляду в наступне судове засідання оригінали документів, доданих ним до позовної заяви, в тому числі оригінал листа від 12.01.2018 № 06.01-16/89 щодо проведення перевірки та конверту, в якому зазначений лист надсилався на адресу позивача; зобов'язано Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28-б, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 39857622) надати суду письмові пояснення на який саме запит Управлінням Держпраці у Сумській області надано Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради інформацію, викладену у листі від 19.09.2018 № 15-28/02/6468/2018 «Про надання інформації» стосовно проведення інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахаван з питань належного оформлення трудових відносин.

На виконання вимог суду Управлінням Держпраці у Сумській області листом № 9479/15-27/11/2918/7709 від 02.11.2018 повідомило суду, що Управлінням Держпраці у Сумській області направлено Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради лист № 15-28/02/6468/2018 від 19.09.2018 з метою отримання інформації щодо питання надання ФОП Ал-Давоуді Шавахан дозволу на передачу приміщення кафе площею 95 вк.м. в судборенду ФОП Авраменко Н.В.

Позивачем на виконання вищезазначених вимог суду надало суду 07.11.2018 письмові пояснення № 559/18юр від 06.11.2018, в яких представник позивача зазначає, що позивачем направлено запит ПАТ «Украпошта» для отримання довідки щодо відправлення позивачем на адресу відповідача саме листа від 12.01.2018 № 06.01-16/89 щодо проведення перевірки, проте станом на 06.11.2018 від ПАТ «Укрпошта» відповіді на адресу позивача не надходило. Щодо істотного порушення умов договору оренди відповідачем, представник позивача посилаючись на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 18.09.2013 у справі № 6-7цс13, зазначає, що згідно з пунктом 6.2.19 договору, відповідач зобов'язався, зокрема, створити робочі місця, проте вищевказаним листом Управління Держпраці у Сумській області № 15-28/02/6468/2018 від 19.09.2018 підтверджується, що відповідачем робочі місця не створено, чим порушено пункт 6.2.19 договору. А тому позивач, керуючись статтями 526, 626, 611, 651 Цивільного кодексу України, просить суд розірвати оспорюваний договір в судовому порядку.

12.11.2018 представник відповідача подав суду письмові пояснення щодо суми судових витрат № 65/г від 12.11.2018, в яких представник відповідача зазначає, що відзив на позовну заяву містив попередній розрахунок судових витрат, які відповідач очікував понести у зв'язку з розглядом даної справи, сума якого складала 13000,00 грн. - витрати на правову допомогу адвоката. 13.07.2018 між адвокатом ОСОБА_3 та відповідачем укладено договір про надання правової допомоги. У зв'язку з поведінкою позивача під час розгляду справи, яка призвела до затягування розгляду справи, 07.11.2018 до вказаного договору укладено додаткову угоду, згідно якої вартість послуг адвоката складає 15000,00 грн. 09.11.2018 відповідачем перераховано на рахунок адвоката ОСОБА_3 14999,00 грн., що підтверджується квитанцією № 38 від 09.11.2018 та актом надання послуг від 09.11.2018.

В обґрунтування розміру понесених відповідачем витрат на оплату послуг адвоката, представник відповідача наводить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а саме:

- надання правової інформації та консультування клієнта - 1 година;

- вивчення та аналіз судової справи № 920/817/17 - 3 години;

- надання правової інформації та роз'яснень клієнту щодо можливої перспективи розгляду справи № 920/381/18 - 1 година;

- підготовка відзиву у справі № 920/381/18 та направлення замовною кореспонденцією на адресу позивача - 7 година;

- оформлення та копіювання документів для суду та позивача - 1 година;

- вчинення процесуальних дій, пов'язаних з участю у судових засіданнях.

15.11.2018 представник позивача надав суду письмові пояснення № 576/18юр від 15.11.2018, в яких зазначає, що реконструкція підземного переходу за адресою: м. Суми, перехрестя вул. СКД, вул. Харківська, площею 612,1 кв.м., виконувалася на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.10.2011 № СМ 08211063518. На теперішній час введена в експлуатацію перша черга будівництва (декларація № СМ 14212003226 від 05.01.2012). Проектом передбачено перепланування існуючого переходу з розміщенням кіосків попутного обслуговування пішоходів і магазинів. Перепланування передбачається виконувати в дві черги.

Представник позивача зазначає, що під час позапланового заходу з державного архітектурно-будівельного контролю (термін проведення з 22.01.2018 по 26.01.2018) Управлінням ДАБК СМР ведення підготовчих чи будівельних робіт не виявлено, відповідачем до перевірки були надані документи: договір оренди нерухомого майна від 10.12.2010 № УМКВ-0401, укладений між сторонами; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 05.07.2011 № 1/11.01-17; розділи проектної документації (стадія РП)-АГ, ГП, ТХ, ПЗ, ЕТР, ОВ, ВК; договір на здійснення авторського нагляду № 1611А від 03.10.2011; договір на здійснення технічного нагляду № 21-ТН/11 від 26.08.2011; обстеження, проведене науково-технічним виробництвом «Будівельна наука» Академії будівництва України; Технічний паспорт на нежитлові приміщення. На момент огляду відхилень від розробленої та затвердженої технічної документації не виявлено. На момент проведення позапланової перевірки з 22.01.2018 по 26.01.2018 Управлінням ДАБК СМР та під час участі в комісійній перевірці 27.02.2018, було зафіксовано невідповідність вимог п. 3.22 ДБН В.2.3-5-2011 «Вулиці та дороги населених пунктів», а саме: ширина пішохідного тунелю має бути не менше 3 м., тоді як станом на сьогодні ширина пішохідної смуги в тунелі підземного переходу становить близько 2-х м.

Позивач у судовому засіданні 15.11.2018 підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити позов у повному обсязі, з підстав викладених у ньому.

Відповідач в судове засідання 15.11.2018 року не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить запис у протоколі судового засідання від 12.11.2018 у справі № 920/381/18 про присутність у даному судовому засіданні відповідача та його представника та їх обізнаність про дату, час та місце наступного судового засідання у даній справі.

Згідно статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Укладення міжнародних договорів, які суперечать Конституції України, можливе лише після внесення відповідних змін до Конституції України.

Відповідно до статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначитися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савченко проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивність господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 15.11.2018 року на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов та заперечення відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

10.12.2010 між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради, правонаступником якого є позивач, та фізичною особою-підприємцем Ал-Давоуді Шахаван укладено договір оренди нерухомого майна № УМКВ-0401 (далі - договір).

Відповідно до договору оренди, відповідач отримав в оренду підземний перехід загальною площею 612,1 кв.м., що розташований на перехресті вул. СКД та вул. Харківська у м. Суми, з цільовим використанням - для розміщення магазинів та кафе (далі - об'єкт оренди).

Відповідно до пункту 6.2 договору, до обов'язків відповідача віднесено:

6.2.1. Використовувати об'єкт оренди тільки за цільовим призначенням у відповідності до цього договору.

6.2.2. За рахунок власних коштів забезпечувати охорону прийнятого в оренду об'єкта оренди на підставі матеріальної відповідальності з відшкодуванням понесених збитків у встановленому порядку.

6.2.7. В термін, що не перевищує 6 місяців з дати підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди, розробити та погодити з управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради паспорт опорядження фасаду та благоустрою прилеглої території. Привести об'єкт оренди в належний стан, який відповідатиме протипожежним та санітарним вимогам, постійно підтримувати його. Щороку проводити поточний ремонт за власні кошти. Відповідність стану об'єкта оренди протипожежним та санітарним вимогам повинна бути узгоджена з відповідними службами міста.

6.2.9. Виконувати обов'язки, передбачені частиною другою статті 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Види та обсяг робіт з благоустрою, а також спосіб їх фінансування, відповідно до статті 36 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та укласти додаткову угоду з Ковпаківською (Зарічною) адміністрацію та відповідачем, яка є невід'ємною частиною даного договору. В 10-денний термін з моменту підписання цього договору, надати копію додаткової угоди позивачу.

6.2.10. Своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна. Ця умова не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов'язання позивача щодо компенсації вартості поліпшень. У разі якщо відповідач подає заяву на погодження позивачем здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна, він зобов'язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід'ємних поліпшень. Після проведення реконструкції (перепланування) об'єкта оренди, що призвела до зміни конструктивних елементів приміщення замовити за свій рахунок в КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» технічний паспорт на це приміщення і не пізніше 3-х місяців після закінчення ремонтних робіт надати його позивачу.

6.2.11. По закінченні строку дії договору повернути позивачу об'єкт оренди у належному стані, придатному для подальшої експлуатації (з урахуванням змін у його стані та зношення), про що оформлюється акт приймання-передачі. При цьому сплатити орендну плату по момент підписання цього акту. У разі затримання повернення майна позивачу відповідач несе повну відповідальність за об'єкт оренди до підписання акту приймання-передачі.

6.2.12. Надавати можливість позивачу в будь-який час здійснювати перевірку виконання умов цього договору, в присутності відповідача або його представника.

6.2.13. Письмово, рекомендованим листом або нарочно, у двадцятиденний термін повідомляти позивача про зміну поштової та юридичної адрес, реквізитів, коду ЄДРПОУ, складу засновників, номерів телефонів, директора та головного бухгалтера.

6.2.17. Узгодити цільове призначення використання об'єкта оренди приміщення з органами пожежної безпеки, за необхідністю з санітарно-епідеміологічною службою міста та отримати відповідний дозвіл на початок роботи.

6.2.18. Відповідати за виконання своїх обов'язків, передбачених цим договором.

6.2.19. Відповідач зобов'язується: сплачувати місячну орендну плату у розмірі, що визначена конкурсною пропозицією; ефективно використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням; застрахувати об'єкт оренди; створити робочі місця; утримувати об'єкт оренди в належному технічному стані; дотримуватись екологічних норм експлуатації об'єкта оренди; здійснити реконструкцію, перепланування, технічне переоснащення нежитлового приміщення за власний рахунок; провести експертну оцінку об'єкта оренди за власні кошти; створити безпечні та нешкідливі умови; своєчасно вносити в повному обсязі орендну плату з урахуванням індексу інфляції та ПДВ; обстеження підземного переходу до 15 квітня 2011 року; виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення будівельних робіт нежитлового приміщення та надання її до управління майна комунальної власності; розпочати будівельні роботи з 01 травня 2011 року згідно з графіком, затвердженим управлінням майна комунальної власності.

За умовами договору відповідач, зокрема, зобов'язаний, надавати можливість орендодавцю в будь-який час здійснювати перевірку виконання умов договору, яка здійснюється в присутності орендаря (відповідача) або його представника (пункт 6.2.12 договору), а також зобов'язаний передавати у суборенду об'єкт оренди або його частини (пункт 6.2.14 договору).

Згідно пункту 7.1.1 договору, орендодавець (позивач) має право у будь-який час здійснювати перевірку виконання умов договору, контролювати стан та ефективність використання об'єкта оренди, але з урахуванням умов пункту 6.2.12 договору, яким сторони визначили, що така перевірка здійснюється в присутності орендаря (відповідача) або його представника.

27.02.2018 комісією у складі представників Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області було проведено обстеження підземного переходу, який знаходиться на перехресті вул. СКД - вул. Харківська у м. Суми, площею 612,1 кв.м та перебуває в оренді у ФОП Ал-Давоуді Шахавана відповідно до договору оренди нерухомого майна від 10.12.2010 № УМКВ-0401.

У позовній заяві позивач зазначає, що він повідомив відповідача щодо намірів провести перевірку об'єкту оренди 27.02.2018 листом від 12.01.2018 за № 06.01-16/89, який повернуто відділення поштового зв'язку на адресу позивача за закінченням терміну зберігання, відповідач не з'явився на зазначену перевірку та не направив свого представника.

Більш того, позивач зазначив, що відповідача про зазначену перевірку було повідомлено телефонограмою.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог зазначає, що не отримував будь-яких повідомлень від позивача стосовно проведення позивачем 27.02.2018 перевірки виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору та обстеження підземного переходу, який знаходиться на перехресті вул. СКД - вул. Харківська у м. Суми, площею 612,1 кв.м. та перебуває в оренді у відповідача.

Згідно з даними, які містяться в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, що знаходиться у відкритому доступі на офіційному сайті Держархбудінспекції України, зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт № СМ 08211063518 від 25.10.2011 на об'єкт «Реконструкція існуючої транспортної споруди на магістральній вулиці загальноміського значення з регульованим рухом». Перепланування існуючого підземного переходу з розміщенням кіосків попутного обслуговування пішоходів і магазину на перехресті вул. СКД та вул. Харківська у м. Суми». Зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № СМ 1421200322 від 05.01.2012. Відповідно до вищезазначених Декларацій замовником будівництва є відповідач - ФОП АЛ-Дауводі Шахаван. Об'єктом реконструкції є існуюча транспортна споруда на перехресті вул. Харківська та вул. СКД, а саме: підземний пішохідний перехід. Проектом передбачено перепланування існуючого переходу з розміщенням кіосків попутного обслуговування пішоходів і магазинів. Згідно з проектом, перепланування передбачається виконувати в дві черги.

Позивач звертає увагу суду на те, що при огляді об'єкта оренди встановлено, що об'єм виконаних будівельних робіт (фактичний стан об'єкту, що стосується об'ємно-планувальних рішень) не змінився з часу проведення останнього позапланового заходу в липні 2014 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З акту перевірки виконання умов договору оренди нежитлових приміщень (а саме: договору оренди нерухомого майна від 10.12.2010 року № УМКВ-0401) від 27.02.2017 року та акту обстеження підземного переходу, який знаходиться на перехресті вул. СКД - вул. Харківська у м. Суми, площею 612,1 кв.м., вбачається, що перевірка здійснена всупереч умовам договору (пункту 6.2.12 договору) посадовими особами виконавчих органів Сумської міської ради без залучення відповідача або його представника.

Доказів належного повідомлення відповідача про дату проведення перевірки матеріали справи не містять, позивачем не надано суду належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів, в розумінні вимог статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належного повідомлення відповідача (рекомендованим листом з описом вкладення) про дату проведення перевірки, цим самим відповідач був позбавлений права та можливості надати особам, що здійснювали перевірку, документи, які засвідчують факт належного виконання умов договору з його боку, надати усні та письмові пояснення з приводу питань, які виникли у перевіряючих при перевірці. Тобто акти від 27.02.2018 складені в односторонньому порядку, з порушенням умов договору.

Згідно частини третьої статті 291 Господарського кодексу України, на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» договір може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до підпункту а) пункту 7.1.3 договору, орендодавець має право вимагати від орендаря дострокового розірвання договору та відшкодування збитків у разі невиконання орендарем своїх зобов'язань по договору.

Згідно із частиною третьою статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», підставою для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду може бути невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар зобов'язаний повернути орендодавцю об'єкт оренди на умовах, зазначених в договорі оренди.

Частиною восьмою статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», передбачено, що право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів.

За змістом статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб'єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 Цивільного кодексу України.

Іншим критерієм істотного порушення договору є розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 18.09.2013 у справі № 6-75цс13, Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 920/817/17.

Позивачем у даному випадку не доведено істотного порушення умов договору відповідачем (такого порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди позивач значною мірою позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору), а відтак відсутні підстави як для розірвання договору, так і для виселення відповідача з займаного приміщення.

Таким чином, позовні вимоги позивача у даній справі не підлягають задоволенню у зв'язку з їх безпідставністю, необґрунтованістю та неправомірністю.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають у зв'язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача у зв'язку з відмовою в задоволенні його позовних вимог.

Стосовно витрат відповідача понесених ним на оплату вартості послуг адвоката суд зазначає наступне.

У відзиві на позовну заяву № 44/г від 26.07.2018 представник відповідача просить суд стягнути з позивача на користь відповідача фактично понесені витрати на професійну правничу допомогу та зазначає, що орієнтовно відповідачем будуть понесені витрати, пов'язані з розглядом справи, що включають оплату послуг адвоката з ведення справи у сумі 13000,00 грн. на підтвердження факту надання адвокатом ОСОБА_3 відповідачу правової допомоги, представником відповідача до відзиву на позов додано копію договору про надання правової допомоги б/н від 13.07.2018, а також разом з клопотанням № 54/г від 01.08.2018 представником відповідача надано до суду для долучення до матеріалів даної справи ордер серії СМ № 30 від 13.07.2018.

Представником відповідача надано до суду письмові пояснення щодо суми судових витрат № 65/г від 12.11.2018, в яких представник відповідача зазначає, що відзив на позовну заяву містив попередній розрахунок судових витрат, які відповідач очікував понести у зв'язку з розглядом даної справи, сума якого складала 13000,00 грн. - витрати на правову допомогу адвоката. 13.07.2018 між адвокатом ОСОБА_3 та відповідачем укладено договір про надання правової допомоги. У зв'язку з поведінкою позивача під час розгляду справи, яка призвела до затягування розгляду справи, 07.11.2018 до вказаного договору укладено додаткову угоду, згідно якої вартість послуг адвоката складає 15000,00 грн. 09.11.2018 відповідачем перераховано на рахунок адвоката ОСОБА_3 14999,00 грн., що підтверджується квитанцією № 38 від 09.11.2018 та актом надання послуг від 09.11.2018.

В обґрунтування розміру понесених відповідачем витрат на оплату послуг адвоката, представник відповідача наводить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а саме:

- надання правової інформації та консультування клієнта - 1 година;

- вивчення та аналіз судової справи № 920/817/17 - 3 години;

- надання правової інформації та роз'яснень клієнту щодо можливої перспективи розгляду справи № 920/381/18 - 1 година;

- підготовка відзиву у справі № 920/381/18 та направлення замовною кореспонденцією на адресу позивача - 7 година;

- оформлення та копіювання документів для суду та позивача - 1 година;

- вчинення процесуальних дій, пов'язаних з участю у судових засіданнях.

До зазначеного письмового пояснення представником відповідача додано копію акту надання послуг від 09.11.2018, копію квитанції № 38 від 09.11.2018 та копію додаткової угоди від 07.11.2018.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом пункту 3.1 договору про надання правової допомоги б/н від 13.07.2018, що відповідач зобов'язаний, зокрема, оплачувати послуги адвоката в порядку та на умовах, визначених цим договором; підписати акт приймання-передачі адвокатських послуг протягом трьох днів з моменту отримання. Якщо протягом п'яти днів зауважень по вказаному акту не надійшло, він вважається підписаним.

Пунктом 4 договору про надання правової допомоги передбачено, що вартість послуг адвоката становить 13000,00 грн. Відповідач на протязі трьох днів з моменту підписання договору, сплачує передоплату за надані послуги в розмірі 6500,00, що становить 50 % від загальної вартості послуг. Інша частина гонорару підлягає сплаті на протязі 3-х днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг. Адвокат залишає за собою право в односторонньому порядку надати весь обсяг або частину роботи безоплатно. Оплата підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок адвоката.

Відповідно до укладеної між відповідачем та його представником додаткової угоди б/н від 07.11.2018 до договору про надання правової допомоги б/н від 13.07.2018, сторони погодили, що вартість послуг адвоката становить 1500,00 грн. відповідач до 12.11.2018 сплачує 100 % від загальної вартості послуг. Адвокат залишає за собою право в односторонньому порядку надати весь обсяг або частину роботи безоплатно.

Відповідно до копії квитанції № 38 від 09.11.2018 відповідачем перераховано адвокату ОСОБА_3 14999,00 грн.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п'ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (пункт 2 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини п'ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В даному випадку представником відповідача не подано суду належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів, в розумінні статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) із зазначенням часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних ним робіт, оскільки акт б/н від 09.11.2018 надання послуг по договору про надання правової допомоги б/н від 13.07.2018 не містить детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, обсягу витраченого адвокатом часу на виконання таких робіт та здійснення ним витрат, необхідних для надання правової допомоги відповідачу.

Частиною шостою статті 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Тому суд вважає за необхідне роз'яснити представнику відповідача, що у разі подання ним відповідного клопотання щодо розподілу судових витрат та доказів на обґрунтування зазначеного клопотання, з дотриманням вимог частини восьмої стаття 129 Господарського процесуального кодексу, судом буде винесено з цього приводу додаткове рішення у відповідності до статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 185, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Згідно статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27 листопада 2018 року.

Суддя Н.О. Спиридонова