У Х В А Л А

Номер провадження 1-кс/229/1299/2018

Справа № 229/5484/18

23 листопада 2018 року м.Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В. розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ст.лейтенанта поліції Амельченка І.О. погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Александровим В.В. про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання ст.слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ст.лейтенанта поліції Амельченка І.О. погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Александровим В.В. про призначення експертизи про призначення експертизи.

В клопотанні слідчий зазначає, що СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донеьцкій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018050260001223 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення майна невідомою особою.

Згідно матеріалів досудового розслідування, встановлено, що 05.11.2018 року, .за адресою: м.Дружківка, вул.Енегельса, 83, було викрадено кабель ТПП 100*2*0,4 загальною довжиною 20 метрів. Чим спричинили матеріальну шкоду у розмірі 532 грн.

Згідно заяви ПАТ «Укртелеком», а також ПрАТ «Фарлеп-Інвест» встановлено, що були викрадені, наступні кабелі:

- 05.11.2018 року по вул.Енегельса біля будинку №83, кабель №ТПП 100*2*0,4 довжиною 20 метрів, який коштує згідно довідки ПАТ «Укртелеком» - 532 грн. 00 коп.

- 05.11.2018 року по вул.Енегельса біля будинку №83, кабель №ТПП 100*2*0,4 довжиною 35 метрів, який коштує згідно довідки ПрАТ «Фарлеп-Інвест» - 3006 грн. 85 коп.

На підставі викладеного, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу, яку доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з положеннями ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2ст. 244 КПК Українипередбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Після дослідження клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи подано без додержання вимог ст.244 КПК України.

Так, положенням ст.40 КПК України, зокрема, п.1 та п.5 ч.2, визначено, що слідчий уповноважений: починати досудове розслідування занаявності підстав, передбачених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, клопотання слідчого про призначення експертизи не містить підпису слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Амельченка І.О.

При цьому, відповідно до вимог п. 9.4.1., 9.4.4. Інструкції з діловодства в органах прокуратури, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 124.02.2016 року № 103, за потреби в оцінці доцільності документа, його обґрунтованості та встановленні відповідності чинному законодавству здійснюється погодження проекту документа. Зовнішнє погодження проектів документів оформляється відповідним грифом. Гриф погодження розміщується нижче за підпис на лицьовому боці останнього аркуша проекту документа і містить слово "ПОГОДЖЕНО" ("СХВАЛЕНО") для керівників прокуратури та слово "ЗГОДЕН" для керівників структурних підрозділів, найменування посади особи, з якою погоджується проект документа (включаючи найменування органу прокуратури), особистий підпис, ініціал імені, прізвище та дату погодження.

Однак, гриф погодження клопотання слідчого не містить дати його погодження процесуальним керівником.

Водночас в порушенням вимог п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні слідчий не навів відповідних обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Поряд з цим, відповідно до п.1.8 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.

Як вбачається із клопотання, другим питанням визначено: Яка ринкова вартість у новому стані кабелів телефонного зв'язку «ТПП 100*2*0,4 довжиною 35 м., який коштує згідно довідки ПрАТ «Фарлеп-Інвест» - 3006 грн. 85 коп. станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 05.11.2018 р. Проте, з встановлених обставин справи, залишається не зрозумілим, для з'ясування яких важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим було визначено наведене питання, оскільки відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що невстановлена особа шляхом вільного доступу в ніч з 04.11.2018 року на 05.11.2018 року таємно, шляхом вільного доступу викрала металеві кабелі ПАТ «Укртелеком» із кабельного колодязя біля б.83 по вул.Енгельса, м.Дружківка, чим спричинила збиток у розмірі 532 гривні, також з заяви ПАТ «Укртелком», встановлено що викрадено 20 метрів, а не 35 метрів як вказано у другому питанні клопотання слідчого, яке необхідно поставити експерту.

Відповідно до розділу IV п .1.5. Науково-методичних рекомендацій «з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», на експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об'єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).

Так, як вбачається із клопотання та матеріалів цього клопотання, слідчий ставить питання про визначення вартості відсутнього товару, однак про це не зазначає у своєму клопотанні та не вказує матеріали справи на підставі яких повинна проводитись експертиза.

Крім того, суд зазначає, що пунктами 8, 9 розділу 10 правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5 встановлено, що копія набуває юридичної сили лише вразі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія». Сторінки копії документів (за винятком тих, що мають один аркуш) нумеруються і відмітка про засвідчення копії може доповнюватися відміткою «Всього в копії _____ арк.». За рішенням установи або на вимогу установи, якій надається копія документа, допускається засвідчувати копії документів поаркушно.

В порушення зазначених вимог слідчим до клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження, які не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК Українислідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає поверненню, як таке, шо не відповідає вимогам ст.244 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ст.лейтенанта поліції Амельченка І.О. погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Александровим В.В. про призначення експертизиповернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області: Н.В. Лопатко