Справа № 2-218, 2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2009 року             Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді:             Скороход Т. Н.,

при секретарі:                    Курляк Л. І.,

з участю позивача:                                        ОСОБА_1,

його представника:                                       ОСОБА_2,

відповідача:                                                   ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що 7 червня 2006 року, близько 16 год. на 98 км + 76 м автодороги Київ-Одеса водій ОСОБА_4, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, виїхавши з повороту на село Черкас, почав виконувати маневр розвороту ліворуч в напрямку м. Київ, при цьому був неуважний до дорожньої обстановки, завчасно не зайняв перед розворотом крайнє ліве положення, перед зміною напрямку руху не пересвідчився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, а при перестроюванні на смугу, по якій рухався автомобіль НОМЕР_2, який належав йому, під керуванням ОСОБА_3, не дав останньому дорогу і допустив зіткнення з ним, порушивши п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України.

6 липня 2007 року постановою № 1-594/2007 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 281 ч. 1 КК України і кримінальну справі у відношенні останнього закрив в зв’язку із амністією. Відповідач ОСОБА_3 за порушення п. 12.3 ПДР України був притягнутий до адміністративної відповідальності. Як видно з висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 157  від 26 липня 2006 року матеріальний збиток, спричинений власнику автомобіля складає 37008, 04 грн. Індекс споживчих цін за період з серпня 2007 року по травень 2009 року становив 144,27 %. Тому розмір завданих йому при ДТП збитків з врахуванням індексу інфляції становить 53391,71 гривень. Вважає, що ступінь вини кожного відповідача становить: ОСОБА_3 – 30%, ОСОБА_4 – 70%, а тому на відповідачів має бути покладена відповідальність в пропорційному розмірі, а саме, має бути стягнуто з ОСОБА_3 16017, 51 грн., а з ОСОБА_4 – 37374,20 грн.

Просить суд стягнути на його користь матеріальну шкоду, завдану йому при ДТП, яка відбулася 7 червня 2006 року в розмірі: з ОСОБА_3 - 16017 грн. 51 коп. та з ОСОБА_4 - 37374 грн. 20 коп.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, підтвердили обставини, на які посилається в позові позивач ОСОБА_1 додатково суду пояснив, що матеріальна шкода, яку він просить стягнути з відповідачів, завдана йому в зв’язку з пошкодженням його автомобіля.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, суду пояснив, що 7 червня 2006 року він керував автомобілем ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_3, маючи право керувати зазначеним транспортним засобом. На 98 км + 76 м автодороги Київ-Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті, якої автомобілі, яким він керував та КАМАЗ 5320 отримали механічне пошкодження. Незважаючи на те, що він не був притягнутий до адміністративної відповідальності, проте, визнає себе винним в порушенні правил дорожнього руху та погоджується відшкодувати завдані ним збитки.  

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його представника, пояснення відповідача ОСОБА_3 та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач відповідно до довідки Ставищенського МРЕВ ДАІ при ГУ МВС України в Київській області від 24.09.2009 року № 358 (а. с.57), станом на 7 червня 2006 року був  власником легкового автомобіля ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_3. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІОС № 199073, виданого 14 лютого 2002 року (а. с. 72-73) відповідач ОСОБА_4 є власником автомобіля НОМЕР_1.

З копії постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 липня 2007 року встановлено, що 7 червня 2006 року, близько 16 год., на 98 км + 76 м автодороги Київ-Одеса водій ОСОБА_4, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, виїхав з повороту на с. Черкас, де почав виконувати маневр розвороту ліворуч в напрямку м. Київ, при цьому був неуважний до дорожньої обстановки. Завчасно не зайняв перед розворотом крайнє ліве положення, перед зміною напрямку руху не пересвідчився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, а при перестроюванні на смугу, по якій рухався автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, не дав останньому дорогу і допустив зіткнення з ним, порушивши п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України.

Вказаною постановою ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності в скоєнні злочину, передбаченого ст. 281 ч. 1 КК України і кримінальну справі у відношенні останнього закрив в зв’язку із амністією, що підтверджується копією вищевказаної постанови (а. с. 6, 78).

Крім того, судом з протоколу огляду транспорту від 7 червня 2006 року (а. с.58),  з копій висновку судової автотоварознавчої експертизи № 15 від 26 липня 2006 року, проведеної Українською автомобільною корпорацією „УкрАвто” АФ „Сфера-Авто”,  (а. с. 7-10),  встановлено, що автомобіль НОМЕР_2, який належить позивачу, під час ДТП отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України  особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності зі ч. 2 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_3, належить на праві власності ОСОБА_1 Під час ДТП вказаним автомобілем  правомірно керував (володів) ОСОБА_3, як особа, яка мала право керувати зазначеним транспортним засобом відповідно до запису в тимчасовому реєстраційному талоні КХС № 204672, виданому 15 вересня 2005 року (а. с. 63).  Вказаний запис проведено згідно п. 3.10  Інструкції про проведення  державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом Міністерства  внутрішніх справ України 10.04.2002 р. N 335, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 червня 2002 р. за N 472/6760, відповідно до якого при проведенні реєстрації  транспортного засобу за бажанням та письмовою заявою власника ТЗ - фізичної особи, поданою ним особисто  про  надання  права  керування  ТЗ  близьким родичам,  у  графу "Особливі відмітки" свідоцтва про реєстрацію ТЗ вноситься запис про те, хто з близьких родичів має право керувати транспортним засобом.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 157 від 26 липня 2006 року (а. с. 7-10) сума матеріального збитку, заподіяної власнику автомобіля ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 37008 гривень 04 копійки.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 10926 від 27 грудня 2006 року судом встановлено, що водій автомобіля КАМАЗ-5320 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці повинен був діяти у відповідності з вимогами п. п.10.1, 10.4 ПДР (копія даного висновку а. с. 67-70).

На думку суду ступінь вини кожного відповідача становить: ОСОБА_3 – 30%, ОСОБА_4 – 70%.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, індекс споживчих цін за період з серпня 2007 року по травень 2009 року становив 144,27 % (100 х 100,6% х 102,2% х 102,9% х 102,2% х 102,1% х 122,3% х 102,9% х 101,5% х 101,4% х 100,9%), що підтверджується копіями газети „Урядовий кур’єр” № 1 від 09.01.2009 року та № 81 від 08.05.2009 року (а. с. 60-61). Тому розмір завданих позивачу при ДТП збитків з врахуванням індексу інфляції становить 53391 гривень 71 копійка.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути шкоду, заподіяну йому внаслідок пошкодження під час ДТП автомобіля, а саме з  ОСОБА_3 стягнуто 16017, 51 грн., а з ОСОБА_4 – 37374,20 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути: витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 75 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 90 грн.; з ОСОБА_4 на користь позивача слід стягнути: витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 175 грн., витрати на правову допомогу в сумі 210 грн., витрати пов’язані з викликом в суд відповідача ОСОБА_4 в сумі 1050 грн. та судовий збір в сумі 373 грн. 74 коп. на користь органу місцевого самоврядування.

Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 60, 61 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -    

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду в сумі  16017 (шістнадцять тисяч сімнадцять) гривень 51 копійку.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в сумі 37374 (тридцять сім тисяч триста сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 75 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 90 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 175 грн., витрати на правову допомогу в сумі 210 грн., витрати пов’язані з викликом в суд відповідача ОСОБА_4 в сумі 1050 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь органу місцевого самоврядування судовий збір в розмірі 373 (триста сімдесят три) гривні 74 копійки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя