2-а-212/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 січня  2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді     :                     Котьо І.В.

при секретарі:                         Способ Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, Інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2, про оскарження  постанови  про адміністративне  правопорушення та визнання дій інспектора протиправними,  

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним  адміністративним позовом посилаючись на ту обставину, що постановою по справі  про  адміністративне правопорушення від  

21 серпня 2009 року  на нього  було накладено  адміністративне стягнення  за правопорушення, а саме  те що він 21 серпня 2009  року керуючи  транспортним засобом, здійснив обгін іншого транспортого засібу на перехресті, відповідальність за яке передбачена  ч.2 ст. 122 КУАП ,  у вигляді  штрафу в  розмірі 450 гр.

Просив суд  визнати  дії відповідача по притягненню його   до  адміністративної відповідальності  протиправними  та   скасувати постанову.

Позивач   в судове засідання  не з*явився просив суд розглянути адміністративну справу без його участі  позовні вимоги підтримую в повному обсязі.

Відповідач  та  представник відповідача  до судового  засідання не з’явились про час  та місце розгляду справи  були повідомлені належним чином, про  причини неявки  суд  не повідомили.

Дослідивши  матеріали  справи  суд встановив, що:

- відповідно  до постанови ВЕ № 016976 від 21 серпня 2009  року стосовно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення на нього  було накладено  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в  розмірі 450 гр., за  те що він працюючи лікарем  21 серпня 2009  року  в 21.45 рухався на   транспортному засобі по трасі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ  на виклик потерпілого внасідок дорожньо-транспортної пригоди, на дорозі був затор автомобілів, побачивши піст ДАІ, під*їхав до них  з проханням допомогти проїхати до потерпілого, пред*явивши всі документи які підтвержують йог фах, здійснивши обгін іншого транспортного засібу на перехресті,  відповідальність за яке передбачена  ч.2 ст. 122 КУАП;

Відповідно  до п. 1 Пленуму Вищого  Адміністративного  Суду України  від  06  березня  2008 року  судам   необхідно  враховувати  , що у справах  щодо оскарження  дій чи  бездіяльності  суб’єктів владних повноважень  належить  перевіряти  обставини  визначені в ч.3 ст. 2 КАС України, а так  як позивач  звернувся  до  суду саме з   адміністративним позовом щодо  оскарження  постанови по справі про  адміністративне правопорушення  винесеної Інспектором ДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаівській області який є суб’єктом  та здійснює владні управлінські функції  на основі  законодавства,   суд відповідно  до положень   ч. 3 ст. 2  КАС України при перевірці вказаних в ній  обставин  встановив, що оскаржувана постанова хоча  була постановлена Інспектором ДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаівській області на  підставі, у  межах  повноважень  та у спосіб, що передбачений Кодексом  України  про  адміністративні правопорушення, з використанням повноважень  з метою  з якою  ці повноваження  було йому надано, безсторонньо, добросовісно   з дотриманням принципу рівності  перед законом, своєчасно, однак  без  з урахуванням права особи  на участь  у  процесі  прийняття рішення, без дотримання  необхідного  балансу  між будь–якими  несприятливими наслідками  для прав, свобод  та інтересів  особи  і цілей, на досягнення  яких  спрямовано це рішення  та  без урахування  усіх обставин, що мали  значення  для  прийняття рішення .

Так  порядок  розгляду  справ  про  адміністративні правопорушення визначений  положенням  ст. 279 КУАП  відповідно  до якого,   посадова особа  що розглядає справу, оголошує  яка справа  підлягає розгляду, хто притягається до  адміністративної  відповідальності, роз’яснює особам  які беруть участь у розгляді справи, їх права та обов’язки, після  цього  оголошує протокол, в разі його  складення, заслуховує осіб, які беруть  участь у розгляді справи, досліджує докази  і вирішує клопотання.

А положеннями  ст. 280  КУАП визначено  обставини, що підлягають  обов’язковому з’ясуванню при розгляді справи  про  адміністративні правопорушення, а саме : чи було  вчинено адміністративне правопорушення, чи винна  дана особа в його  вчиненні , чи підлягає  вона  адміністративній  відповідальності, чи  є обставини  що пом’якшують  і обтяжують  відповідальність, чи заподіяно  майнову шкоду, а також з’ясовують  інші обставини, що мають значення  для правильного  вирішення справи.

Однак, так як відповідно  до  вимог  ч.2 ст. 71 КАС України   відповідачами  не було  суду надано доказів  щодо  правомірності  прийнятих   рішень   та  дотримання визначеного   положенням  ст. 279 КУАП порядку  розгляду  справ  про  адміністративні правопорушення  з обов’язковим з’ясуванням обставин  визначених положеннями  ст. 280  КУАП, про  що свідчить відсутність посилань на  них  в оскаржуваній    постанові,    хоча  обов’язок  щодо  доказування  правомірності прийнятого рішення   покладено   безпосередньо на  них ,  суд  вважає що  адміністративний  позов  заявлений позивачем     в частині  скасування  постанови   винесеної  у справі   про  адміністративне правопорушення  обґрунтований і підлягає  задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 10,11 КАС України, ст.ст.258,279,280,283 КУАП, суд -

                Постановив:

Адміністративний  позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, Інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2, про оскарження  постанови  про адміністративне  правопорушення та визнання дій інспектора протиправними задовольнити .

Визнати постанову ВЕ № 016976  винесену Інспектором ДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2 по справі  про  адміністративні правопорушення  від 21 серпня 2009  року  про накладення  адміністративного  стягнення  за   ч.2 ст. 122 КУАП   у вигляді штрафу в розмірі  450 гр.,   відносно   ОСОБА_1   незаконною   та скасувати  її.

Постанову  може бути оскаржено  в апеляційному порядку  до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський  районний  суд м. Херсона  шляхом подачі  в десятиденний  строк  з дня  проголошення постанови   заяви  про апеляційне  оскарження  і поданням  після  цього  протягом двадцяти  днів  апеляційної скарги , з подачею  її копії  до апеляційної  інстанції.

Суддя: