ДЕЛО №  1- 177/ 2010 г.

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

22 марта  2010 года     Антрацитовский       горрайонный     суд   Луганской           области

   в составе:     председательствующего  судьи            Чигриной   Л.Г.

                         при секретаре                           Рашиной     И.В.

   с  участием   прокуроров:             Пурыгиной А.В,  ОСОБА_1

рассмотрев   в  открытом   судебном   заседании   в  зале  суда    г. Антрацит

дело по обвинению   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца   ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины,     ІНФОРМАЦІЯ_3,  холостого,  не судимого в силу ст.89 УК Украины,  не работающего, проживающего по адресу:  ІНФОРМАЦІЯ_4

  по  ст. 185 ч. 3  УК  Украины,

УСТАНОВИЛ:

28 января  2010 года  примерно в 19 часов  подсудимый  ОСОБА_2, имея преступный умысел  на  тайное похищение чужого имущества, пришел по адресу: г.Антрацит, пос. Каменный, ул. Шахтерская, 93/4.

Приводя  свой    преступный   умысел   в   исполнение,  воспользовавшись темным временем суток и отсутствием  посторонних лиц, подсудимый  ОСОБА_2 путем разбития оконного стекла  проник   в  квартиру  по   вышеуказанному адресу, откуда  тайно похитил  

двухконфорочную  чугунную  плиту с печи, стоимость. 135 гр., принадлежащую  ОСОБА_3.

С похищенным  с  места  совершения  преступления  скрылся, обратив похищенное  в свою

пользу.

В  судебном  заседании   подсудимый   ОСОБА_2   в  предъявленном   обвинении   вину  признал  полностью   при  вышеизложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном  и пояснил, что   действительно  28 января 2010 года  он совершил  тайное похищение  двухконфорочной  чугунной   плиты с печи, принадлежащей   ОСОБА_3. Похищенную плиту он разбил на части, намереваясь сдать  её  в качестве   металлолома.

В возмещение ущерба потерпевшей  ОСОБА_3 он  почтовым переводом  отправил сумму в размере 50 гр. ОСОБА_4 сумму в размере 85 гр. обязуется возместить ОСОБА_3             в течение   текущей недели.

Вина  подсудимого  ОСОБА_2  подтверждается  собранными  по  делу  и  исследованными  в судебном  заседании  доказательствами.

-Показаниями потерпевшей   ОСОБА_3 , пояснившей суду, что 28.01.2010 года  после работы, примерно в  20 часов, она пришла в свою квартиру по адресу: г.Антрацит, пос. Каменный, ул. Шахтерская, 93/4,  где обнаружила, что  разбито стекло в  окне кухни, а на печи отсутствует двухконфорочная  чугунная  плита. Впоследствии плита ей  была возвращена, однако плита была разбита. Гражданский иск не заявляет, поскольку подсудимый  ОСОБА_2 обязался возместить ей ущерб в добровольном порядке.

-Заключением  судебно – товароведческой  экспертизы  № 342/26 от 15.02.2010 года, согласно которой была определена стоимость чугунной   плиты, принадлежащей   ОСОБА_3.( л.д.32-33)

Проверив  истинность и добровольность признательных  показаний подсудимого

ОСОБА_2,  установив, что  все участники судебного заседания не оспаривают  имеющиеся            в деле  доказательства и  правильно понимают их  содержание, суд считает  вину  подсудимого ОСОБА_2   доказанной и  квалифицирует  его  действия  по   ст. 185  ч. 3 УК   Украины , поскольку   он   совершил     тайное  похищение  чужого  имущества  (кражу), соединенную  с проникновением  в  жилище.

Переходя  к  вопросу  о  мере   наказания, суд  учитывает общественную  опасность совершенного деяния, степень  тяжести  совершенного   преступления,  личность подсудимого.

Подсудимый   ОСОБА_2   не судим в силу ст. 89 УК Украины  ( л.д. 37, 43), положительно  характеризуется  по  месту  жительства. (л.д.38 ), 20.03.2010 года почтовым переводом  отправил сумму в размере 50 гр. в возмещение ущерба потерпевшей  ОСОБА_3,  о чем свидетельствует  квитанция от 20.03.2010 года.

    Смягчающим  ответственность  подсудимого  ОСОБА_2  обстоятельством   суд  признает  чистосердечное   раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

      С  учетом  обстоятельств, характера, степени  тяжести  совершенного  преступления, личности  подсудимого  ОСОБА_2, суд  считает, что  его   исправление  и  перевоспитание  возможно  без изоляции от общества.

Суд  считает  возможным  применить  к   подсудимому  ОСОБА_2   правила  

ст.ст. 75,76 УК Украины, освободив   его  от  отбывания  наказания  с испытанием.

На  основании   изложенного,

            руководствуясь ст. ст. 323,324  УПК  Украины,  суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2  признать виновным  по   ст. 185 ч.3  УК Украины  

и  назначить  ему  наказание  в виде   3 ( трех)  лет   лишения свободы, а в  соответствии  со ст.ст.75,76 УК Украины  освободить его  от  отбывания  наказания  с  испытанием  сроком                      на   1  год , обязав  осужденного  ОСОБА_2     не выезжать за пределы  Украины на постоянное  проживание без  разрешения органа уголовно- исполнительной системы,

сообщать  органам  уголовно- исполнительной  системы  об  изменении  места жительства, периодически  являться   для  регистрации  в  органы  уголовно- исполнительной   системы.

Меру  пресечения  осужденному  ОСОБА_2  до  вступления  приговора  в  законную  силу  оставить - подписку  о  невыезде.

Вещественные доказательства по делу:    

- двухконфорочную  чугунную   плиту с печи, находящуюся на хранении у потерпевшей               ОСОБА_3 - оставить в распоряжении  последней.

Приговор может  быть  обжалован  в  Луганский   апелляционный   суд  в  течение

15   суток с  момента  его  провозглашения.

Приговор  отпечатан  в  совещательной    комнате.

Судья  Антрацитовского  горрайонного  суда                     Чигрина Л.Г.