Дело № 1п-511/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

    11 ноября 2009 года  Перевальский  районный  суд  Луганской области

 в составе:

                   председательствующий – судьи:                    Синицына  Э.Н.

                      при секретаре:                                                           Нарыжной  Е.С,

                      с участием прокурора:                                              Лець Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Перевальска       постановление следователя следственного отделения Перевальского РО ГУМВД  Украины  в  Луганской  области  о  прекращении  уголовного  дела по факту кражи имущества,   принадлежащего ОСОБА_1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины /1960г/, в связи с истечением сроков давности,-

у с т а н о в и л :

    В ночь на 17 сентября 1993 года неустановленные лица, взломав запоры на входной двери, проникли в сарай, расположенный во дворе дома № 9 по ул. Полевая в п. Чернухино, Перевальского района, Луганской области, откуда тайно похитили десять голов курей, принадлежащих ОСОБА_1, причинив последней материальный ущерб на сумму 450 000 карбованцев.

    По данному факту СО Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области 22 сентября 1993 года было возбуждено уголовное дело № 1187/93 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (1960 г.)

    До настоящего времени лица, совершившие данное преступление, не установлены.

    Следователь СО Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области обратился в суд с постановлением о прекращении данного уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

    Суд, выслушав представителя СО Перевальского РО ГУМВД Украины в Луганской области, мнение прокурора, который не возражает о прекращении уголовного дела, исследовав материалы дела, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, на основании п. 4 ст. 48 УК Украины /1960г./ по следующим основаниям.

    Согласно ст. 6 УК Украины /1960г./  преступность и наказание деяние определяется законом, который действовал на время совершения этого деяния.

    Согласно ч. 2 ст. 140 УК Украины /1960г./ кража, которая причинила значительный ущерб потерпевшему, или совершенная по предварительному сговору группой лиц или повторно, наказывается лишением свободы на срок до 7 лет лишения свободы.

     На основании п. 4 ст. 48 УК Украины /1960г./ лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истек срок в десять лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено более суровое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет.

     Однако согласно ч. 2 ст. 5 УК Украины /2001г./ закон об уголовной ответственности, устанавливающий преступность деяния или усиливающий уголовную ответственность, не имеет обратной силы во времени.

    Согласно ч. 3 ст. 5 УК Украины /2001г./ закон об уголовной ответственности, частично смягчающий, а частично ее усиливающий, имеет обратную силу во времени лишь в той части, которая смягчает ответственность.

    Такие же принципы закреплены в ст. 58 Конституции Украины.

    Согласно п. 11 раздела 2 Заключительных и переходных положений УК Украины /2001г./  правила,  установленные   Уголовным   кодексом   Украины 1960 года  относительно  давности,  условно-досрочного  освобождения от отбытия  наказания,  замены  неотбытой части наказания более мягким, погашения  и  снятия  судимости, распространяются на лица, которые совершили  преступления  к  вступлению  в силу этим Кодексом, за исключением случаев,  если этим Кодексом   смягчается   уголовная ответственность указанных лиц.

Поэтому суд считает необходимым применить ст. 48 УК Украины /1960г./, поскольку применение ст. 49 УК Украины /2001г./ будет являться нарушением ст. 58 Конституции Украины и ст. 5 УК Украины /2001г./.

Суд, обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела, установил, что течение сроков давности по настоящему делу не прерывалось и не приостанавливалось, со времени совершения данного преступления прошло более 10 лет. Принятыми мерами установить лиц, причастных к совершению данного преступления, не представилось возможным.

    Руководствуясь  п. 4 ст. 48 УК Украины /1960г./, ст. 111 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л :

    Уголовное дело, возбужденное по факту кражи имущества,   принадлежащего ОСОБА_1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины /1960г/, производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Перевальский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

        Председательствующий – судья:  ( подпись)

        Копия верна:     Судья:

                        Секретарь: