ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2006 р. | 16:00 | Справа № 7/355/06 |
м. Миколаїв
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Авіакосмос”, 54036, м. Миколаїв, пр. Миру, 36
до відповідача: Цюрупинська районна державна адміністрація Херсонської області, 75100, Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул.. Гвардійська,24
про: скасування розпорядження заступника голови Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області № 301 від 04.05.2006р.
Суддя –Н.О. Семенчук
Секретар судового засідання Ячміньова Л.В.
Представники:
від позивача: Гетманцев В.І., дов. № 1 від 03.03.2006р.
від відповідача: не з”явився
Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовними вимогами про скасування розпорядження першого заступника голови Цюрупинської райдержадміністрації від 04.05.2006р. № 301 “Про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 01.04.2004р. № 251 “Про затвердження проекту відведення і передачу в оренду земельної ділянки” та вилучення земельної ділянки”.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає:
- Оскаржуване розпорядження винесено відповідно до постанови господарського суду Херсонської області від 27.03.2006р. по справі № 1/30-ПД-06, яка не набрала законної сили, то таке посилання, як на підставу прийняття розпорядження є не законним;
- відповідач порушив його права, передбачені ст..ст.. 93, 95 ЗК України, зокрема щодо володіння та користування земельною ділянкою, оскільки незаконно вилучив у позивача земельну ділянку, надану йому в оренду на 49 років;
- чинне законодавство України, на яке відповідач робить посилання у оскаржуваному розпорядженні, не передбачає права відповідача на визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 07.04.2004р. Таким чином, у даному випадку відповідачем були перевищені надані йому законодавством повноваження.
Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав. 20.06.2006р. до канцелярії суду надійшла заява від відповідача, в якій він зазначає, що вважає за необхідне самостійно, до судового розгляду справи, скасувати оскаржуване розпорядження, з цією метою, у відповідності до ч. 2 ст. 43 Закону України “Про місцеві державні адміністрації”, 15 червня 2006р. Цюрупинською районною державною адміністрацією направлено до Херсонської обласної державної адміністрації пропозицію про скасування вищеназваного розпорядження.
Станом на день розгляду справи у суді, будь-яких заперечень чи доповнень від відповідача до суду не надійшло.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд –
встановив:
Розпорядженням голови Цюрупинської районної державної адміністрації від 04.05.2006р. №301 „Про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 01.04.2004р. №251 „Про затвердження проекту відведення і передачу в оренду земельної ділянки" та вилучення земельної ділянки" :
- скасовано розпорядження голови районної державної адміністрації
від 01.04.2004р. №251, відповідно до якого було затверджено проект відведення
земельної ділянки в оренду ТОВ „Авіакосмос" та надано останньому в оренду
земельну ділянку площею 3, 3318 га терміном на 49 років;
- визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,3318 га в адміністративних межах Раденської сільської ради, укладений між районною
державною адміністрацією та ТОВ „Авіакосмос", зареєстрований 08.04.2004р. за
№040472900043;
- земельну ділянку площею 3, 3318 га переведено до земель запасу Раденської сільської ради;
- районному відділу земельних ресурсів доручено внести зміни до земельно- облікової документації.
Оскаржуваний акт підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Ст.. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно ст.. 118 Конституції України виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.
Відповідно до ст.. 6 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, КМУ України, Міністерств та інших Центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, які є обов’язковими для виконання на відповідній території.
Повноваження відповідача в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля визначені ст.. 21 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” та ст. 17 Земельного кодексу України.
Ч. 3 ст. 2 КАС України покладає на адміністративні суди у справах щодо оскарження рішень суб’єкта владних повноважень обов”язок перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, воно прийнято відповідно до постанови Господарського суду Херсонської області від 27.03.2006р. в справі № 1/30-ПД-06 та враховуючи рішення районної комісії по врегулюванню земельних відносин на території району за межами населених пунктів від 21.04.2006р.
Згідно постанови господарського суду Херсонської області від 27.03.2006р. по справі № 1/30-ПД-06 за позовом ПП Плохенко В.М. до Цюрупинської районної державної адміністрації та ТОВ “Авіакосмос” про визнання недійсним договору оренди та скасування розпорядження Цюрупинської райдержадміністрації від 01.04.2004р. № 251, позовні вимоги приватного підприємця Плохенко В.М. задоволено.
Відповідно до ст.254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасоване набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
07.04.2006р. ТОВ “Авіакосмос” направив заяву про апеляційне оскарження постанови господарського суду Херсонської області від 27.03.2006р. у справі № 1/30-ПД-06. що підтверджується заявою № 45/с від 06.04.2006р., фіскальним чеком № 7144 від 07.04.2006р. та описом вкладення у цінний лист (а.с. 12, 13).
27.04.2006 року ТОВ „Авіакосмос" була подана апеляційна скарга на постанову господарського суду Херсонської області від 27.03.2006р. у справі №1/30-ПД-06.Таким чином, на момент прийняття розпорядження № 301 від 04.05.2006р., вищевказана постанова суду не набрала законної сили. Отже, посилання відповідача на постанову суду, яка не набрала законної сили, як на підставу прийняття розпорядження, є незаконним.
За таких обставин, оскаржуване розпорядження прийнято не обґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття розпорядження.
В п. 2 оспорюваного розпорядження відповідач визнав недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,3318 га в адміністративних межах Раденської сільської ради, укладений між районною державною адміністрацією та ТОВ “Авіакосмос”.
Ст.. 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Ст.. 16 ЦК України передбачає, що визнання правочину недійсним є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, яких здійснюється судом.
Ст.. 124 Конституції України не допускається привласнення функцій судів іншими органами чи посадовими особами.
Отже, відповідач приймаючи оскаржуване розпорядження, вийшов за межі своїх повноважень, що передбачені діючим законодавством.
Слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог та документів в обгрунтування до суду відповідачем не надано. Більш того, в заяві № 1-19/7-1047 від 16.06.2006р. відповідач зазначив, що з метою скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 04.042006р. № 301 “ Про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 01.04.2004р. № 251 “Про затвердження проекту відведення і передачу в оренду земельної ділянки та вилучення земельної ділянки” у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 43 Закону України “Про місцеві державні адміністрації”, 15 червня 2006р. Цюрупинською районною державною адміністрацією направлено до Херсонської обласної державної адміністрації пропозицію про скасування вищевказаного розпорядження. Станом на день розгляду справи у суді заперечень, доповнень до суду не надійшло.
За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 160-163, 167, 254, 258 КАСУ господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати розпорядження першого заступника голови Цюрупинської райдержадміністрації від 04.05.2006р. № 301 “Про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 01.04.2004р. № 251 “Про затвердження проекту відведення і передачу в оренду земельної ділянки” та вилучення земельної ділянки”.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя | Н.О.Семенчук |