Справа №3-242/2010р.

ПОСТАНОВА

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя         ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Московська, 10,                         працюючого директором ЗАСТ Надія,

за   ст.124 КУпАП,

                        ВСТАНОВИВ:

    09.02.2010 року, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21213,   держномер  01638 ОМ, в м.Кіровограді по вул.Колгоспній, не врахував дорожньої обстановки, в порушення вимог п.п.2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України, допустив занос автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з мікроавтобусом ГАЗ 322132 ПЕ СПГ, державний номер  НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

      ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення  визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що допустив зіткнення через слизьке дорожнє покриття.

    У відповідності до вимог ст.252 КУпАП,  оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.124 КУпАП.

    При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа  порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене  адміністративне правопорушення.

    Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, добровільне відшкодування збитків, а обтяжуючих обставин  не встановлено.

    Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своїх дій, зробив відповідні висновки та усунув заподіяні збитки, що дає підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, а також визнаючи зазначене порушення малозначним, вчинене з необережності, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,280,283,284,285 КУпАП,

                                                                ПОСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

      Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.    

Суддя