Справа № 3-260/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    16 березня 2010 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  та жительки  м. Баранівка, 2 провулок  Мічуріна, 4  Житомирської  області, приватного підприємця ,    

    за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

    Згідно із протоколом, ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем,  на час проведення перевірки 26  лютого 2010 року   допустила наступні порушення законодавства про працю .

    В порушення  п. 2 ст. 29   КЗпП  України    ОСОБА_1  не   ознайомила   найманих  працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку.

    Також   наймані  працівники не ознайомлені з графіками відпусток  на  2009 та 2010 роки, чим порушено  ст.    10  Закону  України   “Про відпустки”.

    ОСОБА_1 порушено     вимоги  ст. 21 Закону України “ Про відпустки “ в частині виплати заробітної плати працівникам за час відпустки за три дні до її початку. Правопорушення  допущено по відношенню до всіх працівників протягом 2009 -  2010 років.

    ОСОБА_1.  в  суді  вину  визнала  і пояснила,  що дійсно виявлені  при перевірці    порушення  вимог законодавства  про працю  мали місце .    На   даний  час  вони  усунуті   ,   фактично   вони  найманим працівникам  шкоди не заподіяли.

    Вина ОСОБА_1  підтверджується  також даними  протоколу про адміністративне правопорушення   від   26 лютого 2010  року,  акту перевірки від 26 лютого 2010 року,  згідно яких виявлені   зазначені  порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи, що  ОСОБА_1 допущено      порушення   законодавства про працю, які фактично усунуті на час розгляду справи ,   вони є  незначними  відносно не ознайомлення  із правилами внутрішнього трудового розпорядку та    графіком відпусток ,   приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно неї  слід закрити за ч.1 ст.41 КУпАП на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП ,  

                                               П О С Т А Н О В И В :

    Визнати ОСОБА_1 винною  за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

    Провадження по справі закрити.    

    Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом  десяти днів з часу  її  винесення.    

    Суддя: