Україна

                                    Суворовський районний  суд міста Одеси

                                                                                            Справа № 2-650 / 2010 рік

                                                                  РІШЕННЯ

                                                              Іменем України

    1 березня   2010  року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

 справу за позовом

    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину

та зустрічному позову

     ОСОБА_2  до ОСОБА_1  про визнання права власності

                                                  Установив:

                     В суд звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовними вимогами стосовно прийняття спадщини , після померлої ОСОБА_3.

                     Відповідач ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

                         Позивач по первісному позову ОСОБА_1  свої вимоги пояснює тим, що  06.06.2007 року померла його мати ОСОБА_3, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі №48.

                    Після її смерті відкрилася спадщина на вказану квартиру, спадкоємцями першої черги за законом є позивач і його батько  ОСОБА_2

                   Він та його батько, відповідач по первісному позову,   у встановлений законом шестимісячний строк звернулись до Восьмої міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в прийняття якої їм було відмовлено у зв,язку з ненаданням правовстановлюючих документів на квартиру.  

                    В 1973 році, він -  ОСОБА_1 , і його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вселились в спірну квартиру на підставі ордера №3334 , серія ЛР від 11.01.1973 року , виданого виконавчим комітетом Ленінської районної ради міста Одеси  на ім'я ОСОБА_3.

                    Згідно довідки ЖБК «Ленінський-15» його мати ОСОБА_3, виплатила повністю пайовий внесок за квартиру у сумі 7946 рублів та набула право власності на квартиру АДРЕСА_1.                  

                       Позивач ОСОБА_1 вказує, що  у  спірній квартирі проживав з 11.01.1973 року по 28.11.1987 рік,  в наслідок  внутрісімейного обміну житлової площі з бабусею по лінії матери, отримав однокімнатну квартиру і коммуні, де проживав зі своєю сім'єю, а з батьками більш не проживав.

                     Згідно довідки ЖБК "Ленінський-15" за №12 від 28.01.2009 р.  померла ОСОБА_3  у 1991році повністю сплатила  свій пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_2, та набула право власності на цю квартиру. ОСОБА_3, була членом ЖБК «Ленінський - 15», тому її власне майно, тобто спірна квартира  є спадковим майном для усіх спадкоємців по закону: ї чоловіка і сина, сторін по справі.  

                     Позивач вказує  на те, що він і його батько – відповідачі по справі, фактично прийняли спадкове майно - квартиру.

                      На  час відкриття спадщини  ОСОБА_2  належало 1/2   частині спірної  квартири,  частка померлої ОСОБА_3  також складала 1/2   частину даної квартири.

                     Після смерті  ОСОБА_3, яка померла  06.06.2007 р. відкрилась спадщина за законом на 1/2   частини спадкового майна, тобто на 1/2   частину вищевказаної квартири для її спадкоємців: її чоловіка, ОСОБА_2 та  для її сина ОСОБА_1

                     Отже, спадкове майно після смерті  ОСОБА_3, складає 1/2   частини спірно квартири і кожному з двох спадкоємців за законом належіть по 1/4 частини вищезазначеної квартири.

                     Позивач  вважає, що за  ОСОБА_2, повинно бути визнано право

власності на 1/2   частину спільної сумісної власності подружжя, тобто на 1/2   частини квартири АДРЕСА_3, а також встановити за ним факт своєчасного прийнятті спадщини на 1/4 частину квартири АДРЕСА_4 , відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України.

                    Таким чином,  батькові позивача, ОСОБА_2, у спільному сумісному майні подружжя належить 1/2 квартири АДРЕСА_5, а після смерті його дружини, ОСОБА_3, йому належить 1/4   частини квартири АДРЕСА_6, тобто усього ОСОБА_2 належить 3/4   частини квартири АДРЕСА_7.

                         Позивач по первісному позову просить суд :

                       Визнати право власності на 1/2   частину квартири № 48 у будинку № 109 по проспект) Добровольського у місті Одеса на підставі набуття права спільної сумісної власності подружжя за ОСОБА_2.

                       Визнати право власності на 1/4   частину спадщини за законом на квартиру АДРЕСА_8 після смерті спадкодавця 06.06.2007 року - ОСОБА_3, за ОСОБА_2, а всього визнати право власності на  ѕ частин квартири АДРЕСА_9 за ОСОБА_2.

                       Визнати право власності на ј частини квартири АДРЕСА_8 на підставі спадщини за законом після смерті спадкодавця, ОСОБА_3, за мною, ОСОБА_1.

                      Відповідач  ОСОБА_2  первісний позов не визнав повністю, та звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання права власності на    

 квартиру АДРЕСА_10 в зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

                        Відповідач ОСОБА_2 пояснює, що  у спірну квартиру  він вселився зі своєю родиною : він, дружина і їх син ОСОБА_1,  11 січня 1973 року, відповідно до ордеру за № 3334.

                        Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що  оформленням документів на квартиру займалась його дружина – ОСОБА_3 , у зв'язку з родом його  професії  моряка він  знаходився у тривалих відрядженнях по пів року і більше. Кошти на   виплату паю за квартиру вносились із їх спільного бюджету.

                         Згідно довідки від 28.01.2009 року Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-15»  ОСОБА_3  у 1991 році виплатила пай у повному обсязі і є власником квартири  АДРЕСА_11.

                      06 червня 2007 року дружина відповідача  - ОСОБА_3, померла , про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 21 листопада 2007 року (копія знаходиться у матеріалах справи).

                       Після смерті ОСОБА_3  відкрилася спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_2. У встановлений законом шестимісячний строк до Восьмої міської державної нотаріальної контори відповідач  подав заяву про прийняття спадщини, однак йому  було відмовлено у зв'язку з тим, що право встановлювальні документи на квартиру не оформлені. Відповідач пояснює, що його  дружина ОСОБА_3 тяжко хворіла на протязі останніх п'яти років, вирішенню питання про оформлення право встановлювальних  документів на квартиру вони уваги не приділяли,   оскільки  він займався  здоров'ям дружини.

                         Відповідач постійно проживаю у даній квартирі, займається її благоустроєм, слідкує за санітарно-технічним станом квартири,  сплачує комунальні платежі, володіє та користується квартирою  відповідно до  вимог чинного законодавства.    

                      Відповідач ОСОБА_2 просить суд задовольнити зустрічну позовну заяву та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_10, в задоволенні  первісного позову ОСОБА_1 відмовити повністю, так як він не цікавився життям батьків, не допомагав  при хворобі матері, не займався  благоустроєм квартири, тобто ОСОБА_2 вважає, що його син не має морально-етичного права успадковувати цю квартиру після смерті матері.

                    Позивач ОСОБА_1  в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю,  зустрічний позов ОСОБА_2 не визнав повністю.

                    Вислухав пояснення сторін, з,ясував обставини , дослідив та проаналізував матеріли справи, суд  прийшов до висновку про часткове задоволення позовів сторін.

                    Судом   з'ясовані   наступні  обставини :

                    06.06.2007 року померла ОСОБА_3 /а.с.6/, після її смерті  залишилось спадкове майно – квартира АДРЕСА_1. Єдиними спадкоємцями є чоловік померлої – ОСОБА_2 і їх син ОСОБА_1

                   Сторони  у встановлений законом шестимісячний строк звернулись до Восьмої міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини  /а. с. 14-17/, в прийняття якої їм було відмовлено у зв'язку  з ненаданням правовстановлюючих документів на квартиру.  

                    В 1973 році   ОСОБА_1 і його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вселились в спірну квартиру на підставі ордера №3334 , серія ЛР від 11.01.1973 року  /а.с.12/, виданого виконавчим комітетом Ленінської районної ради міста Одеси  на ім'я ОСОБА_3.

                    Згідно довідки ЖБК «Ленінський-15»  пайовий внесок сплачений  повністю в розмірі 7946 рублів ОСОБА_3, яка і набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 , /а.с.8,9 /.                  

                       Позивач ОСОБА_1 в спірній квартирі проживав з 11.01.1973 року по 28.11.1987 рік / а.с. 7/,  в наслідок  внутрисімейного обміну житлової площі з бабусею по лінії матери, отримав однокімнатну квартиру і коммуні, де проживав зі своєю сім'єю, а з батьками більш не проживав.

                      ОСОБА_3, була членом ЖБК «Ленінський - 15», тому її власне майно, тобто спірна квартира  є спадковим майном для усіх спадкоємців за законом: ї чоловіка і сина, сторін по справі.  

                     Позивач вказує  на те, що він і його батько – відповідачі по справі, фактично прийняли спадкове майно - квартиру.

                      На  час відкриття спадщини  ОСОБА_2  належало 1/2   частині спірної  квартири,  частка померлої ОСОБА_3  також складала 1/2   частину даної квартири.

                     Після смерті  ОСОБА_3, яка померла  06.06.2007 р. відкрилась спадщина за законом на 1/2   частини спадкового майна, тобто на 1/2   частину вищевказаної квартири для її спадкоємців: її чоловіка, ОСОБА_2 та  для її сина ОСОБА_1

                     Отже, спадкове майно після смерті  ОСОБА_3, складає 1/2   частини спірної квартири і кожному з двох спадкоємців за законом належіть по 1/4 частини вищезазначеної квартири.

                     Відповідно до вимог частини 3 статті 368 ЦК України: « Майно,  набуте подружжям за час шлюбу,  є їхньою  спільною сумісною   власністю,  якщо  інше  не  встановлено  договором  або законом».
                     Стаття 384 ЦК України передбачає, що : «У разі  викупу  квартири  член   житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником».

                      Відповідно до статті 1261 ЦК України :   «У  першу  чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки».

                      Згідно до вимог статті 1270 ЦК України : «Для  прийняття  спадщини  встановлюється  строк  у  шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини»
                     З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги сторін є частково обгрунтованими, доказаними, тому і задовольнити позови слід частково, а саме : визнати право власності за ОСОБА_1 ј  , а за ОСОБА_1 ѕ частин спірної квартири.

     В іншої частині позову належить відмовитию

                    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 57, 60, 62, 169, 212- 215, 218 ЦПК України,    ч.3 ст. 368 ,ч.3 ст. 384,1261,  1262, 1270  ЦК України, суд,-

                                            Вирішив:

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину задовольнити частково.

    Визнати за ОСОБА_1   право власності  на ј частину квартири АДРЕСА_12.      Позов ОСОБА_2  до ОСОБА_1  про визнання права власності   на спадщину задовольнити частково.

В іншої частині позову відмовити.

    Визнати за ОСОБА_2 право власності  на ѕ частини  квартири АДРЕСА_12.

    В іншої частині позову відмовити.

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-