Справа № 2-2329/09                                                                                                      

                                    Р І Ш Е Н Н Я

                           ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

05.11.2009 року                                                                                                             м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді                         Корчистої О.І.

при секретарі                               Карабанові Д.О., Гусєвій Ю.О. Язиковій А.М.

за участі представника позивача                     ОСОБА_1

за участі представника відповідача                  ОСОБА_2

за участі представника відповідача                  ОСОБА_3

за участі представника 3-ї особи                       ОСОБА_4                                                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 підприємства ЖЕК №3 Пролетарського району м. Донецька, ОСОБА_6 підприємства «Керуюча Компанія Пролетарського району м. Донецька», третя особа: Управління житлового господарства Донецької міської Ради «про спонукання до виконання обов’язків в натурі та стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду»,-

                                  В С Т А Н О В И В:

             Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів «про спонукання до виконання обов’язків в натурі та стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду», посилаючись на те, що відповідачі не виконують покладених на них обов’язків за договором про надання послуг по утриманню будинку та при будинкової території від 17.12.2007 року та від 12.02.2009 року, укладених між нею, як наймачем квартири АДРЕСА_1 в Пролетарському районі міста Донецька та ОСОБА_6 підприємством ЖЕК №3 Пролетарського району м. Донецька, ОСОБА_6 підприємством «Керуюча Компанія Пролетарського району м. Донецька», а саме, відповідачі не надають відповіді на її письмові звернення про ремонт крівлі будинку, ремонт крівлі також не виконують, у зв’язку з чим, постійно виникають підтоплення її квартири. Просила зобов’язати відповідачів виконати в натурі обов’язок за договором про надання послуг по утриманню будинку та при будинкової території, стягнути з КП ЖЕК №3 Пролетарського району м. Донецька  за ненадання послуг в повному обсязі згідно договірних зобов’язань пеню в розмірі 3% за кожен прострочений день з дня письмового звернення  від 11.11.2008 року вх.№636 по квітень 2009 року; пеню стягнути з розрахунку суми тарифів на послуги, які входять до квартплати в розмірі 370 гривень 34 копійки; зобов’язати КП ЖЕК №3 Пролетарського району м. Донецька провести перерахунок та зменшити квартплату та тарифи послуг які входять до її складу по утриманню жилих будинків та прибудинкову території; сплатити неустойку за ненадання послуг за період 2007-2009 роки; стягнути з КП ЖЕК №3 Пролетарського району м. Донецька понесені судові витрати; стягнути з КП ЖЕК №3 Пролетарського району м. Донецька моральну шкоду в розмірі 40 000 гривень.    

             В судове засідання позивач ОСОБА_5 не з’явилася, але надала заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності, за участі її представника.

             В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив  їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Також пояснив, що починаючи з жовтня 2008 року через поганий стан крівлі будинку  27 по вулиці Великій Магістральній в Пролетарському районі міста Донецька в квартирі позивачки за номером 25, постійно підтоплює, на всі, з цього приводу, звернення позивачки, відповідачі не реагують. Крім цього пояснив, що у квітні 2009 року ремонт крівлі у вказаному будинку відповідачами було зроблено. Також, пояснив, що до квітня 2009 року біля під’їзду вказаного будинку  знаходилось сміття, також, до квітня 2009 року не було засипано місце ремонту труб неподалік від під’їзду, до квітня 2009 року було пошкоджено асфальтне покриття біля будинку, валялись автопокришки, більш 35 років не проводився ремонт під’їзду, а також, будинок потребує капітального ремонту.

             В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 підприємства «Керуюча Компанія Пролетарського району м. Донецька» ОСОБА_2, позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що в квітні 2009 року всі вимоги за письмовими зверненнями позивачки були виконані. Крім цього, пояснив, що на кожну заяву позивачки надавалась відповідь.

             В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 підприємства ЖЕК №3 Пролетарського району м. Донецька ОСОБА_3, позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що станом на квітень 2009 року всі вимоги за письмовими зверненнями позивачки були виконані.

           Представник 3-ї особи Управління житлового господарства Донецької міської Ради ОСОБА_4, позовні вимоги не визнала та просила у їх задоволенні відмовити, посилаючись на відсутність підстав для їх задоволення, оскільки всі вимоги позивачки були виконані у квітні 2009 року та вважала, що моральну шкоду з боку відповідачів позивачці спричинено не було.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника 3-ї особи, свідка, дослідивши  матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_5 задоволенню не підлягають, з наступних  підстав.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як  за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

              Зі змісту довідок КП ЖЕК №3 Пролетарського району м. Донецька від 09.04.2009 року та копій договору про надання послуг по утриманню будинку та при будинкової території від 17.12.2007 року та від 12.02.2009 року, укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підприємством ЖЕК №3 Пролетарського району м. Донецька, ОСОБА_6 підприємством «Керуюча Компанія Пролетарського району м. Донецька», вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, крім неї в квартирі зареєстровані її донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та онука ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, при цьому, заборгованості по оплаті квартплати та ТБО станом на 01.04.2009 року за вказаною квартирою не має, що також, підтверджується наданими ксерокопіями квитанцій про сплату комунальних платежів /а.с. 33-34, 42, 43, 48-49, 50-51, 56-57/.

              Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач ОСОБА_5 посилалася на те, що відповідачі не виконують обов’язки за договорами про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 17.12.2007 року та від 12.02.2009 року, а саме, зволікають з ремонтом крівлі будинку 27 по вулиці Великій Магістральній в Пролетарському районі міста Донецька, в якому знаходиться її квартира № 25, не надають відповідей на її письмові звернення.

            На підтвердження вищенаведених обставин позивачем було надано наступні докази: заяви, інформаційні запити, акти-претензії та акти по вказаним заявам ОСОБА_5 на ім’я директора КП ЖЕК №3 Пролетарського району м. Донецька від 10.11.2008 року, 12.02.2009 року, від 18.02.2009 року, від 19.03.2009 року, 12.03.2009 року, 16.03.2009 року, 21.05.2009 року, 21.05.2009 року, 16.06.2009 року, зі змісту яких убачається, що позивач зверталася до КП ЖЕК №3 Пролетарського району м. Донецька з вимогами щодо ремонту крівлі будинку, прибирання під’їзду, обладнання спортивної площадки, дитячої площадки, господарської площадки, дератизації, дезинфекції, ремонту асфальтового покриття під’їзних доріг до будинку, також просила запланувати капітальний ремонт будинку /а.с. 7, 12, 13, 14, 20, 21, 25, 29, 58, 66, 67, 68, 73, 76, 77, 78/.

              Крім цього, ОСОБА_5 було надано заву на ім’я прокурора Пролетарського району м. Донецька від 05.02.209 року та відповідь на неї від 13.02.2009 року, зі змісту яких вбачається, що за результатами заяви позивачки було проведено перевірку процесу розгляду та вирішення питання щодо зволікання з наданням відповіді ОСОБА_5 керівництвом КП ЖЕК №3 Пролетарського району м. Донецька та внесено документи прокурорського реагування /а.с. 9, 10/.

               Також,  позивачем надано скарги на ім’я керівника Управління  житлового господарства Донецької міської Ради від 18.02.2009 року, 19.02.2009 року, 20.05.2009 року та відповіді на них, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_5 зверталася до керівництва вказаної установи з проханням вирішити питання щодо ремонту крівлі будинку та у зв’язку з цим провести перерахунок розміру квартплати, сплатити неустойку за період 2007-2009 роки та виконати кронування дерев на що їй було надано відповіді /а.с. 15, 16-17, 18, 61-62, 63/.

              Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він працює на посаді директора КП ЖЕК №3 Пролетарського району м. Донецька. Також пояснив, що всі роботи з ремонту крівлі будинку 27 по вулиці Великій Магістральній в Пролетарському районі міста Донецька, якій знаходиться на території, ввіреній його установі було закінчено в червні 2009 року. Крім цього, пояснив, що на всі звернення ОСОБА_5 він реагував, позивачці надавали відповіді та, крім ремонту крівлі будинку, на цей час вже виконано кронування дерев, які знаходяться на прибудинкової території, проведено поточний ремонт будинку.

          У відповідності до ст.ст. 10, 16  Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків  у  виконаній  роботі  (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: безоплатного   усунення   недоліків   у  виконаній  роботі (наданій послузі) у розумний строк; відповідного  зменшення  ціни  виконаної  роботи  (наданої послуги); безоплатного  виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи;  відшкодування завданих йому збитків з усуненням  недоліків виконаної  роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи. Шкода,  завдана  життю,  здоров'ю  або   майну   споживача дефектною  продукцією  або продукцією неналежної якості,  підлягає відшкодуванню в повному обсязі,  якщо законом не передбачено більш високої міри відповідальності. Право  вимагати відшкодування завданої шкоди визнається за кожним потерпілим споживачем незалежно від того,  чи перебував він у договірних відносинах з виробником (виконавцем, продавцем). Таке право зберігається протягом установленого  строку  служби  (строку придатності),  а якщо такий не встановлено - протягом десяти років з дати введення в обіг такої продукції її виробником. При цьому на такого споживача покладається обов'язок довести: наявність шкоди; наявність дефекту в продукції; наявність причинно-наслідкового зв'язку між такими  шкодою та дефектом. Відповідальність, яка  покладається  на виробника (виконавця) відповідно до положень цього  Закону,  не  залежить  від  дій  або бездіяльності  інших  осіб,  які  мають  відношення  до шкоди,  що завдана дефектною продукцією або продукцією неналежної якості. Відповідальність перед споживачем за  шкоду,  зазначену  в частині першій цієї статті, несе сторона, яка її завдала. Виробник  (виконавець)  несе  відповідальність  за  шкоду, завдану життю,  здоров'ю або майну споживача, що виникла у зв'язку з   використанням   речей,   матеріалів,   обладнання,   приладів, інструментів,  пристосувань  чи  інших  засобів,  необхідних   для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг, незалежно від рівня його наукових і технічних знань. Виробник   (виконавець,   продавець)   звільняється    від відповідальності, якщо доведе, що: шкоду  завдано з вини самого споживача внаслідок порушення  ним    встановлених    правил    використання,    зберігання    чи транспортування продукції або дії непереборної сили; не вводив продукцію в обіг;  дефект  у  продукції виник внаслідок додержання виробником вимог законодавства або виконання обов'язкових для нього  приписів органів державної влади.

              Аналізуючи вищенаведене та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 в частині зобов’язання відповідачів зробити ремонт крівлі будинку 27 по вулиці Великій Магістральній в Пролетарському районі міста Донецька, стягнення пені за кожен прострочений день з дня письмового звернення  від 11.11.2008 року вх.№636 по квітень 2009 року в розмірі 370 гривень 34 копійки; зобов’язання КП ЖЕК №3 Пролетарського району м. Донецька провести перерахунок та зменшити квартплату та тарифи послуг які входять до її складу по утриманню жилих будинків та прибудинкову території та сплатити неустойку за ненадання послуг за період 2007-2009 роки задоволенню не підлягають, оскільки, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, не заперечувалось сторонами та знайшло своє підтвердження наявними в матеріалах справи доказами, що відповідачами в добровільному порядку було виконано вимоги позивача ОСОБА_5 щодо ремонту крівлі, якій з причин поганої погоди, як вбачається з наданих суду відповідей КП ЖЕК №3 Пролетарського району м. Донецька та Управління житлового господарства Донецької міської Ради на ім’я ОСОБА_5 не можливо було виконати негайно. Крім цього, суд не приймає до уваги надані позивачем фотографії /а.с. 90-95/, оскільки з них не вбачається, що зображений на них  будинок є саме будинком 27 по вулиці Великій Магістральній в Пролетарському районі міста Донецька.  

                У відповідності зі ст.  60 ЦПК України кожна  сторона  зобов'язана  довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх  вимог  і  заперечень,  крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази  подаються сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,  які мають значення  для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.  Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

            У відповідності до вимог ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист  прав  споживачів,   передбачених   законодавством, здійснюється судом. При  задоволенні  вимог  споживача  суд  одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі  звільняються  від  сплати  державного  мита  за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.  

    Згідно ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у  фізичному  болю  та  стражданнях,  яких  фізична  особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у  душевних  стражданнях,  яких  фізична  особа  зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,  членів її сім'ї чи близьких родичів;      3) у  душевних  стражданнях,  яких  фізична  особа  зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;  4)  у  приниженні  честі  та гідності фізичної особи, а також ділової  репутації фізичної або юридичної особи.

              Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

               Посилаючись на спричинення моральної шкоди з боку відповідачів, яка виразилася у неналежному виконанні своїх обов’язків, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

             У відповідності до ч. 2, 3 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001) «Про судову практику в справах про відшкодування                   моральної (немайнової) шкоди» Відповідно  до    загальних     підстав     цивільно-правової

відповідальності  обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди  підлягають:  наявність такої  шкоди,  протиправність  діяння  її  заподіювача,  наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним  діянням  заподіювача  та   вини  останнього  в  її  заподіянні.  Суд,  зокрема,  повинен з'ясувати,  чим   підтверджується   факт   заподіяння   позивачеві моральних  чи  фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні,  в якій  грошовій  сумі  чи  в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при  цьому  виходить,  а  також інші  обставини,  що  мають  значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по   відшкодуванню   моральної  шкоди,  якщо  доведе,  що  остання заподіяна не з її вини.  Відповідальність  заподіювача  шкоди  без вини  може  мати  місце  лише у випадках,  спеціально передбачених законодавством.

          Аналізуючи вищенаведене та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях відповідачів протиправної поведінки в наслідок якої було б спричинено моральну шкоду позивачу, а тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди слід відмовити.

           Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати.  Якщо   позов   задоволено   частково,   судові   витрати присуджуються   позивачеві   пропорційно  до  розміру  задоволених позовних вимог,  а відповідачеві -  пропорційно  до  тієї  частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У зв’язку з чим, не підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача ОСОБА_5 понесені нею судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 217 ЦПК України, -

                               В И Р І Ш И В :

            У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 – відмовити.

            Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

        Суддя                                                                               О.І. Корчиста

                                                                                                                          Справа № 2-2329/09                                                                                                      

                                    Р І Ш Е Н Н Я

                    /вступна та резолютивна частини/

                           ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

05.11.2009 року                                                                                                             м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді                         Корчистої О.І.

при секретарі                               Карабанові Д.О., Гусєвій Ю.О. Язиковій А.М.

за участі представника позивача                     ОСОБА_1

за участі представника відповідача                  ОСОБА_2

за участі представника відповідача                  ОСОБА_3

за участі представника 3-ї особи                       ОСОБА_4                                                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 підприємства ЖЕК №3 Пролетарського району м. Донецька, ОСОБА_6 підприємства «Керуюча Компанія Пролетарського району м. Донецька», третя особа: Управління житлового господарства Донецької міської Ради «про спонукання до виконання обов’язків в натурі та стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду»,-

                                  В С Т А Н О В И В:

            Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

                               В И Р І Ш И В :

            У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 – відмовити.

            Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

        Суддя                                                                               О.І. Корчиста