Дело №1-11

                     2010 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

 02 марта 2010 года                                                                                         пгт. Куйбышево

    Куйбышевский районный суд Запорожской области в составе:

    председательствующего судьи                                                        Горбачева Ю.Н. ,

    при секретаре судебного заседания                                                Поньки Н.А.,

    с участием прокурора                                                                         Темир С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Куйбышевского районного суда Запорожской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего ООО «Фаворит» механизатором, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -

                                        УСТАНОВИЛ:

    14 октября 2009 года в Куйбышевский районный суд Запорожской области на рассмотрение поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.286 УК Украины.

    27 августа 2006 года примерно в 02 часа 30 минут водитель ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средствами категории «А», управляя мотоциклом «ИЖ-Плпнета-3», без государственного регистрационного номера, осуществлял движение  по проезжей части ул. Юрченко с. Алексеевка Куйбышевского района Запорожской области. Мер к обеспечению безопасности дорожного движения не принял, вследствие неправильно выбранной скорости движения, не справился с управлением и совершил наезд на пешеходов ОСОБА_2 и ОСОБА_3, идущих во встречном направлении по обочине. В результате чего ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения, а именно: раны на голове, ссадины, кровоподтеки на туловище, закрытый перелом обеих костей правой голени. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 762 от 19.02.2007 года закрытий перелом обеих конечностей правой голени не является опасным для жизни повреждением, однако повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как средней тяжести. ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения, а именно: закрытый двойной перелом правой плечевой кости, ссадины на нижних конечностях. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №35 от 31.01.2008 года закрытый двойной перелом правой плечевой кости не является опасным для жизни повреждением, однако повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как средней степени тяжести.

    В данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_1 нарушил требования Правил дорожного движения Украины, а именно: - п. 12.1, в котором говорится, что «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а так же особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движения и безопасно управлять им».

    Нарушение водителем ОСОБА_1 вышеуказанных пунктов Правл дорожного движения привело к наступлению общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести телесных повреждений потерпевшим и состоит с ними в причинной связи.

    Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении которое выразилось в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло за собой причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений признал полностью как на досудебном следствии, так и во время рассмотрения дела в суде, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаялся, просил строго его не наказывать, гражданские иски признал полностью.

    Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины его вина подтверждается:

    - показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который суду пояснил, что 27 августа 2006 года примерно в 02:00 часа, возвращались с друзьями домой после дискотеки . Шли от ДК с.Алексеевка по ул. Юрченко в направлении пгт. Куйбышево. Шли по два-три человека, по левой стороне проезжей части навстречу движущемуся транспорту у края проезжей части. Было темное время суток. Он заметил движущийся им навстречу мотоцикл. Он увидел свет фары и слышал звук работающего двигателя. Они сошли на обочину. Других транспортных средств не было. Мотоцикл двигался по своей полосе для движения. До него расстояние было около 100 метров.  Неожиданно в непосредственной близости от них мотоцикл выехал на обочину, он отскочил в сторону насколько смог. В этот момент мотоцикл правой частью руля ударил его в правую плечевую кость. От удара он упал.  

-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.91).

    - показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил суду, что 27 августа 2006 года в месте ОСОБА_6 на мотоцикле который принадлежит последнему, направлялись в сторону центра с. Алексеевка. За ними на своем мотоцикле ехал ОСОБА_1. Напротив автогаражей  ООО «Фаворит» ОСОБА_1 их обогнал. Двигались они примерно со скоростью около 50-60 км/ч. Потом примерно метров за 300, он увидел искры. Подъехав поближе, он увидел на дороге мотоцикл ОСОБА_1, который лежал на левой стороне проезжей части возле обочины. Остановившись, он на земле увидел ОСОБА_7 и ОСОБА_2, вокруг которых стояли люди. Позже приехала скорая помощь и ОСОБА_7 и ОСОБА_2 увезли в больницу.

    - показаниями свидетелей ОСОБА_6, который дал суду аналогичные показания, показаниям свидетеля ОСОБА_5

-протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, протоколом осмотра транспорта и фототаблицей к нему, из которых следует, что на месте ДТП обнаружены следы в виде потертостей и царапин, оставленных мотоциклом ОСОБА_1В, так же обнаружена осыпь стекла, фрагменты мотоцикла и несколько пятен красно-бурого вещества похожих на кровь. На транспортном средстве имеются механические повреждения, характерные для ДТП (л.д. 21-25, 27-28).

-заключением судебно медицинской экспертизы № 762 от 12 ноября 2007 года, из которой следует, что при дорожно-транспортном происшествии  ОСОБА_2 причинены: раны на голове, ссадины, кровоподтеки туловища, закрытый перелом обеих костей правой голени. Закрытый перелом обеих костей правой голени не явился опасным для жизни повреждением, однако повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести. Раны на голове, ссадины кровоподтеки на туловище квалифицируются как легкое телесные повреждения (л.д. 58-60).

-  заключением судебно медицинской экспертизы № 35 от 31 января 2008 года, из которой следует, что при дорожно-транспортном происшествии ОСОБА_4  причинены: закрытый двойной перелом правой плечевой кости, ссадины на нижних конечностях. Закрытый двойной перелом правой плечевой кости не явился опасным для жизни повреждением, однако повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести. Ссадины на нижних конечностях квалифицируются как легкое телесные повреждения (л.д. 69-70).

- заключением судебно медицинской экспертизы № 699 от 12 января 2008 года, из которой следует, что при дорожно-транспортном происшествии ОСОБА_1  причинены: раны на голове, закрытый перелом-вывих костей правого предплечья в области локтевого сустава. Закрытый перелом-вывих костей правого предплечья в области локтевого сустава не явился опасным для жизни повреждением, однако повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести. Остальные повреждения квалифицируются как легкое телесные повреждения (л.д. 77-78).

                Суд, оценив совокупность собранных и исследованных доказательств в деле, согласующихся между собой, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1В в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что привлекло за собой причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что им совершено преступление не большой тяжести.

Из данных о его личности следует, что он имеет определенное и постоянное место проживания,  где характеризуется удовлетворительно, работает, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Как смягчающее наказание ОСОБА_1 обстоятельство, в судебном следствии установлено, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного вреда.

Как отягчающее наказание ОСОБА_1 обстоятельство суд считает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При такой совокупности обстоятельств в деле, с учетом мнения прокурора, суд полагает назначить ОСОБА_1 наказание в виде исправительных работ на определенный срок в минимальных пределах санкции статьи, которое будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, данные о его личности, а именно, что им преступление совершено впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется по материалам дела удовлетворительно, а также учитывая мнение участников процесса, суд, руководствуясь ст.75 УК Украины, пришел к выводу о возможности освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием на определенный срок.

При разрешении гражданского иска потерпевшей ОСОБА_2 к подсудимому ОСОБА_1 о взыскании материального и морального ущерба, причиненного преступлением, суд, руководствуясь ст.328 УПК Украины, основывается на выводах о доказанности размера причиненного ущерба, которые никем не оспариваются, а также на материалах уголовного дела, с учетом чего удовлетворяет иск о возмещении материального ущерба в сумме 7 655 гривен 98 копеек, и о возмещении морального вреда в сумме 50 000 гривен в пользу потерпевшей ОСОБА_2.

При разрешении гражданского иска Куйбышевской межрайонной прокуратуры Запорожской области в интересах государства в лице коммунального учреждения «Запорожская городская многопрофильная клиническая больница №9», к подсудимому ОСОБА_1 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, суд, руководствуясь ст.328 УПК Украины, основывается на выводах о доказанности размера причиненного ущерба, которые никем не оспаривались, в соответствии размера материального вреда, принципам разумности и справедливости, а также на материалах уголовного дела, с учетом чего удовлетворяет иск о возмещении материального вреда в сумме 11 391 гривна 50 копеек в пользу коммунального учреждения «Запорожская городская многопрофильная клиническая больница №9».

При разрешении гражданского иска Куйбышевской межрайонной прокуратуры Запорожской области в интересах государства в лице коммунального учреждения - городская клиническая больница экстренной и скорой медицинской помощи г. Запорожья к подсудимому ОСОБА_1 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, суд, руководствуясь ст.328 УПК Украины, основывается на выводах о доказанности размера причиненного ущерба, которые никем не оспаривались, в соответствии размера материального вреда, принципам разумности и справедливости, а также на материалах уголовного дела, с учетом чего удовлетворяет иск о возмещении материального вреда в сумме 1 680 гривен 15 копеек в пользу коммунального учреждения - городская клиническая больница экстренной и скорой медицинской помощи г. Запорожья.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.81 УПК Украины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 КПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,   и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с отчислением в доход государства 10 процентов.

В соответствии со ст.ст.75,76,104 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или обучения.

Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 материальный вред в сумме 7 655 гривен 98 копеек и моральный вреда в сумме 50 000 гривен в пользу ОСОБА_2 .

Взыскать с ОСОБА_1 материальный вред в сумме 11 391 гривна 50 копеек в пользу коммунального учреждения «Запорожская городская многопрофильная клиническая больница №9».

Взыскать с ОСОБА_1 материальный вред в сумме 1 680 гривен 15 копеек в пользу коммунального учреждения - городская клиническая больница экстренной и скорой медицинской помощи г. Запорожья.

Вещественные доказательства:

–  мотоцикл ИЖ-Планета-3, находящийся на хранении у ОСОБА_8, вернуть ОСОБА_1 как его владельцу;

- фрагменты мотоцикла, находящиеся на хранении в Куйбышевском РО ГУМВД Украины в Запорожской области, вернуть ОСОБА_1 как его владельцу.  

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через Куйбышевский районный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

   Судья:                                            Ю.Н. Горбачев